Ухвала від 15.05.2014 по справі 2-2448/11

Справа № 2-2448/11

УХВАЛА

15 травня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді Рудики Л.Д. при секретарі Чабала В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати арешт рухомого майна, накладений згідно ухвали б/н від 29.04.2013 року Рівненського міського суду рівненської області та вилучити запис про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 13757039 від 21.06.2013 року.

В судовому засіданні представники відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подання. Просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2-2448/11 суд дійшов до висновку про неможливість задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до розширеного витягу з Держапвного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 25.10.2013 року запису № 10 ухвалою про накладення арешту на майно б/н, 29.04.2013 року слідчим суддею Рівненського міського суду Цвіркуном О.С. було накладено арешт на майно ОСОБА_4, а саме автомобіль марки «ВАЗ21114» з д.н. ВК 9071АА. Обтяжувачем виступає Рівненський МВ УМВС України в рівненській області. Із вказаного можна зробити висновок про накладення даного арешту в межах досудового розслідування кримінальної справи в якості заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, які не були прсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження судом. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

В межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу заходи забезпечення позову не застосовувались, арешт на рухоме майно ОСОБА_4 не накладався.

Отже суд вважає подання безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.152 ЦПК України, ст.. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6