29 травня 2014 року Справа №293/110/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4 ;
представника позивачки ОСОБА_5 ;
потерпілої та позивачки ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові, Житомирської області, у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальне провадження №12013060010000327, внесене в ЄРДР 12.10.2013р., відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, працюючого трактористом в ТОВ «Агростем», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст., ст. 75, 76 КК України, вироком Корольовуського райсуду м. Житомира від 16.03.2011р., вимоги щодо іспитового строку виконав, відповідно до ст 89 КК України, судимість погашена, за ст 286 ч.2 КК України,-
11.10.2013р. біля 18 години 25 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_9 .
Під час руху, на 7 км. автодороги Черняхів - Троковичі, Черняхівського раойну, Житомирської області, рухаючись у напрямку с.Троковичі, він, в порушення п.п. 2.3. б,2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль з'їхав з автошляху та зіткнувся з деревом.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля - ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, перелому 2,3,4,5, ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 2-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії, перелому 6,7,8 ребер по лівій підпахвинній лунії, подвійного перелому грудини, розриву грудного відділу аорти з масивним крововиливом в заднє середостіння та проривом крові у ліву плевральну порожнину, перелому хребта, розриву правої долі печінки з гемоперетоніксом, крововиливу в м'які тканини поверхні грудної клітини та легень, крововиливу в м'які тканини голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка сталася від тупої сполученої травми шиї, тулубу, перелому ребер, грудини з розривом аорти, що ускладнилося гострою крововтратою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав про те, що дійсно 11.10.2013р. біля 18 години 25 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_9 та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, автомобіль з'їхав з дороги та врізався у дерево. Внаслідок цього загинув пасажир. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його волі, цивільний позов визнав частково.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому діянні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими судом:
-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала про те, що в наслідок ДТП, яке сталося 11.10.2013 р. загинув її чоловік. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Повністю підтримала заявлений цивільний позов, зазначивши те, що вона втратила чоловіка, для неї це був сильний психологічний стрес, вона витратила певні кошти на поховання чоловіка, які підтверджені фіскальними чеками та накладними;
-протоколами оглядів місць події та транспортного засобу, якими зафіксовано сліди вчинення злочину /а.с.3-19/;
-висновком судово-медичної експертизиё відповідно до якого у ОСОБА_9 , в наслідок ДТП було виявлено наступні тілесні ушкодження: рани правої гомілки, перелому 2,3,4,5, ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 2-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії, перелому 6,7,8 ребер по лівій підпахвинній лунії, подвійного перелому грудини, розриву грудного відділу аорти з масивним крововиливом в заднє середостіння та проривом крові у ліву плевральну порожнину, перелому хребта, розриву правої долі печінки з гемоперетоніксом, крововиливу в м'які тканини поверхні грудної клітини та легень, крововиливу в м'які тканини голови, які, згудно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких ьілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка сталася від тупої сполученої травми шиї, тулубу, перелому ребер, грудини з розривом аорти, що ускладнилося гострою крововтратою / а.с.29/;
-висновком судово-автотехнічної експертизи, відповідно до якого, на момент ДТП, автомобіль, під керуванням обвинукваченого, перебував в технічно справному стані /а.с.40/;
-висновком судово-автотехнічної еспертизи відповідно до якого, при керуванні автомобілем обвинувачений ОСОБА_8 перед ДТП порушив вимоги п.п.12.1,12.: (г) Правил дорожнього руху в Україні, що перебуває у причиннному зв'язку з зіткненням автомобіля з перешкодою /а.с.110/.
Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспорнтним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин - ст.12 КК України.
За місцеми проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с.82/.
Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій /а.с.79-80/ - ст.66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При цому, суд враховує те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина.
З огляду на вищенаведене, враховуючи думки прокурора, потерпілої, суд приходить до переконання про те, що для досягнення мети перевиховання та виправленняч обвинуваченого, йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням спеціального права.
Зважаючи на обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, враховуючи його позитивну характеристику, перебування на його утриманні дитини, клопотання трудового колективу про передачу його на поруки /а.с.75/, суд вважає за доцільне та справедливе, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов'язків.
Суд задовольняє цивільний позов, щодо матеріальної шкоди, завданої злочином, який підтверджений фіскалиними чеками та накладними в повному обсязі.
Щодо моральної шкоди, то суд задовольняє її частково.
В судовому засіданні позивачкою доведено те, що в наслідок ДТП вона втратила рідну людину, яка, в певній мірі, була годувальником сім'ї. Внаслідок втрати чоловіка, вона притерпіла певні емоційні та психологічні страждання. Втратою чоловіка було порушено її нормальний плин життя.
Однак, зазначена в позові сума моральної шкоди є надмірною та в повному обсязі не доведеною.
Крім того, вирішуючи це питання, суд враховує те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина.
Суд бере до уваги і те, що обвинувачений з людських та доброзичливих почуттів сам запросив ОСОБА_9 сісти до машини та завантажити велосипед, намагаючись йому допомогти швидко дістатися до дому.
З вищенаведених підстав, в частині відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє позов частково.
Речовий доказ - автомобіль, суд повердає його власнику.
Судові витрати суд стягує з засудженого.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст, ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортиними засобами на сторок 3 роки.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначивши йому іспитовий строк тривалістю у 3 роки та під час іспитового строку покласти на нього обов'язок періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Обрати засудженому, до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу - особисте зоборв'язання.
Домашній арешт, застосований ухвалою Корольовського райсуду м.Житотомира від 15.01.2014 р.- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі - 1 тис. 394 грн.40 коп./а.с.34, 59, 108/.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 :
-заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 20 тис. грн;
-заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 23 тисяч 491 грн. 15 коп.
В останній частині позову відмовити за безпідставністю.
Після виконання вироку в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та стягненні судових витрат, арешт, накладений на житловий будинок, що на АДРЕСА_2 , ухвалою суду від 24 квітня 2014 р. - зняти.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який зберігається в Черняхівському РВ /а.с.7/ повернути власнику ОСОБА_10 /а.с.30/.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд протягом 30 діб з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той же термін, після отримання його копії.
Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: