Справа № 583/772/14-к
1-кп/583/61/14
"30" травня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000062 від 20.01.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18.10.2013 року за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 17.01.2014 р. близько 02-00 год. ОСОБА_5 , після спільного розпивання спиртних напоїв разом із потерпілою ОСОБА_4 у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , помітив на тумбочці, що знаходилася при вході у сусідню кімнату, мобільний телефон «Samsung», що належав потерпілій, та скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав вказаний мобільний телефон «Samsung» модель SCH-С260 червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 311 грн. 30 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 травня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд також погоджується з тим, що мають місце кілька обставин, що істотно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення ним заподіяної шкоди. Суд також враховує те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім того, сторони розуміють наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив даний злочин під час іспитового строку за вироком суду від 18.10.2013 року, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. приєднати покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 року 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та кожне з покарань виконувати окремо у відповідності до правил ст. 72 КК України.
По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 97 грн. 80 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 473, 475, 476, 484, 485, 487, 488, 496, КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2013 р. за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та кожне з покарань відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung» модель SCH-С260 червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 11.10.2012 року) в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судово-товарознавчої експертизи №48 від 27.01.2014 р. по кримінальному провадженню №12014200060000062 від 20.01.2014 р. в розмірі 97 грн. 80 коп. (дев'яносто сім гривень 80 копійок)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1