Роздільнянський районний суд Одеської області
511/1353/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/218/14
30.05.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 17.10.2013 року о 23 год оо хв., з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до адміністративного приміщення Понятівської сільської ради по вул. Пушкінській с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, біля якого проходить тротуарна доріжка, вимощена тротуарною плиткою розміром 50х50 см, яка перебуває на балансі Понятівської сільської ради. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома демонтував та таємно викрав 39 тротуарних плиток вартістю по 25 грн кожна, після чого з викраденим зник, завдавши Понятівській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 975 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 17.10.2013 року біля 23 год. 00 хв з метою викрадення тротуарної плитки, прибув до приміщення Понятівської сільської ради. Для демонтування плитки з тротуарної доріжки, він взяв з собою металевий лом. Викрадену плитку приніс додому та сховав на подвір"ї , а після викриття його дій плитку повернув голові сільської ради .
Представник Понятівської сільської ради - сільський голова ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро покаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду, повернувши викрадене майно, що є обставинами, що пом'якшують йому покарання.
Також обвинувачений ОСОБА_4 задовільно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, тому при призначенні покарання суд прийшов до висновку, шо виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства , а обираючи йому вид покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України , суд вважає, що достатнім та необхідним в даному випадку буде призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази на а.с.43 - 39 тротуарних плиток розміром 50х50, вважати повернутим представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт .
Речові докази на а.с.43 - 39 тротуарних плиток розміром 50х50, вважати повернутими Понятівській сільській раді після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1