20 травня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/411/14 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суворово Автономної Республіки Крим, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, -
В вересні-жовтні 2013 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організував у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , інтерактивний заклад, шляхом облаштування його комп'ютерною технікою, а також необхідним обладнанням, став здійснювати діяльність, пов'язану з наданням можливості доступу до азартних ігор.
Реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , з метою функціонування інтерактивного закладу, залучив в якості адміністратора-оператора ОСОБА_8 , надавши їй вказівки щодо надання доступу до азартних ігор та отримання грошових коштів від клієнтів закладу.
Таким чином, ОСОБА_7 в порушення Закона України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання незаконного прибутку знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , організував заклад з надання послуги у сфері грального бізнесу.
21.11.2013 року, співробітниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області, в період часу з 18 години 30 хвилин до 22 години, був проведений обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого встановлено факт здійснення азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, в ході якого були вилучені грошові кошті в сумі 1110 грн. та 500 рублів банку Росії, здобуті від надання послуг в сфері грального бізнесу та комп'ютерна техніка, а саме: 11 моніторів до системних блоків ПК, 4 клавіатури для системних блоків ПК, 8 комп'ютерних мишей до системних блоків ПК, комп'ютерні шнури для мережі Інтернет та системних блоків ПК, трійники для мережі Інтернет в кількості 5 одиниць, 16 системних блоків ПК та чорнові записи.
Крім того, до вищевказаних заходів, співробітниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області на підставі постанови та доручення прокурора відносно ОСОБА_7 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки факту надання азартної гри на суму 400 гривен.
Згідно висновку комп'ютерно-технічної експертизи № 79-к від 17.01.2014: на накопичувачах системних блоків № 1,2, 4, 5, 8, 9, 10, 12, вилучених в ході обшуку містяться комп'ютерні програми «OnFireSlots», на накопичувачах системних блоків № 2, 6, 7, 11 містяться комп'ютерні програми «OnFireSlots». Вищезазначені програми є клієнтським програмним забезпеченням, що здійснює обмін інформацією із сервером в мережі Інтернет та за вибором користувача здійснює запуск підпрограм, які представлені «грою».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 203-2 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 203-2 ч. 1 КК України за ознаками: зайняття гральним бізнесом.
Згідно калькуляції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області витрати, пов'язані з проведенням в ході досудового слідства судової комп'ютерно-технічної експертизи склали 2 281 грн. 60 коп., за проведення технічної експертизи 1467 грн. 00 коп.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше та має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доцільність призначення мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 203-2 ч. 1 КК України.
При цьому, оскільки відповідно до положень ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання застосування акту амністії може бути вирішено лише за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, від яких на час розгляду кримінального провадження відповідних клопотань не надходило, питання про застосування щодо обвинуваченого дії Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не розглядається.
Відповідно до положень ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне повністю звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень суму у розмірі 97 440 гривень, яка є сумою застави при визначенні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, тобто у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням в ході досудового слідства судової комп'ютерно-технічної експертизи 2 281 грн. 60 коп., за проведення технічної експертизи 1467 грн. 00 коп.
Речові докази, вказані на а.с. 58, 176 т. 1 - вважати повернутими власникам; вказані на а.с. 122 т. 1 - конфіскувати у дохід держави, вказаний на а.с. 13 т. 2 - зберігати у матеріалах кримінального провадження, вказані на а.с. 268-269 т.2 - конфіскувати у дохід держави.
До набрання вироком законної сили, обрану щодо ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 97 440 гривень залишити без змін. Після набрання вироком законної сили суму застави у розмірі 97 440 гривень повністю звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_10