83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.05.2014р. Справа № 905/6076/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н. В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м. Донецьк
про заміну боржника його правонаступником
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд», м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м. Донецьк
про стягнення 98 745грн. 59коп.
за участю представників сторін:
від кредитора (позивача): Ковальова А.Г. - за довіреністю №1126 від 01.08.2013р.
від боржника (відповідача): представник не з'явився
23.10.2013р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №905/6076/13, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» були задоволені в частині стягнення заборгованості за договором №2/67 від 13.04.2012р. у сумі 33 212грн. 07коп., пені у сумі 19 954грн. 53коп. та 3% річних у сумі 4 731грн. 93коп., понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1 157грн. 97коп. були покладені на відповідача.
Вказане судове рішення після перегляду Донецьким апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України набрало законної сили 26.11.2013р. та 31.01.2014р. на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ.
26.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №26/03 від 26.03.2014р., в якій просить здійснити заміну боржника по справі №905/6076/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой» у зв'язку з перетворенням шляхом виділу та переходом за розподільчим балансом правонаступнику заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд».
Відповідно до положень ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створених нових юридичних осіб.
Виділ - це різновид створення юридичної особи. З моменту реєстрації юридичної особи, що створена шляхом виділу, вона стає суб'єктом прав та обов'язків, що перейшли до неї відповідно до розподільного балансу.
В силу ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
При цьому, заміна боржника (переведення боргу) може здійснюватись на підставі правочину, що спеціально спрямований на здійснення такої заміни, на підставі подій чи дій, які тягнуть правонаступництво, а також на інших підставах, передбачених законом або договором.
Разом з тим, ст. 520 Цивільного кодексу України не виключає чинності спеціальних правил, що встановлені законом та передбачають заміну боржника у зобов'язанні. Зокрема, підставою заміни боржника у зобов'язанні може бути правонаступництво (універсальне правонаступництво). Якщо юридична особа - боржник припиняється з правонаступництвом, має місце заміна боржника у зобов'язанні. Вона наступає незалежно від згоди кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №2/155-2134 від 29.05.2007 та №14/689-05 від 28.05.2009).
При цьому, враховуючи приписи ст.ст. 105, 106, 107, 109 Цивільного кодексу України, новоутворена, шляхом виділу, юридична особа є правонаступником реорганізованої юридичної особи виключно в межах визначених розподільчим балансом прав і обов'язків, кредиторів та боржників, та сум кредиторської та дебіторської заборгованості.
Ухвалами суду від 31.03.2014р., 10.04.2014р. та 06.05.2014р. було зобов'язано боржника та стягувача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (боржника) та його правонаступника; належним чином засвідчену копію розподільчого балансу.
Наведені ухвали суду заявником виконані не були, у судові засідання 10.04.2014р., 06.05.2014р. та 26.05.2014р. останній не з'явився, незважаючи на його повідомлення про дати судових засідань належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про його отримання представником відповідача 03.04.2014р. та реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення від 14.04.2014р. та від 12.05.2014р.
Водночас, у письмових поясненнях від 10.04.2014р. стягувач зазначив, що з приводу правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» жодних доказів надати не має можливості. Наказ господарського суду Донецької області по справі №905/6076/13 перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» про заміну боржника його правонаступником такою, що задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 109, 520 Цивільного кодексу України; ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой» відмовити.
Суддя Ю.С. Мельниченко
Вик. пом. судді Шевчк Н.В.
Надруковано 3 примірники