Справа № 667/2298/14-ц
20 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.
при секретарі Радчук Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про усунення перешкод у вихованні онуки, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні онуки, мотивуючи тим, що їхнього сина ОСОБА_4, у період перебування у шлюбі народилась їхня онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачі зазначають, що вони приймали активну участь у вихованні онуки. У 2010 році онука проживала разом з ними, до того часу поки шлюб між її батьками не було розірвано. Як вказують позивачі, у квітні 2011 року відповідач ОСОБА_3 забрала дівчинку до себе, але вони продовжували спілкуватись і приймали участь у її вихованні. В травні 2013 року відповідач ОСОБА_3 в категоричній формі заборонила їм зустрічатись з онукою, всі спроби поновити стосунки були безуспішними. Вважають, що дитина повинна зростати в любові та взаємоповазі одне до одного та до старшого покоління, на підставі чого просять усунути їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2, перешкоду у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, яку чинить їм ОСОБА_3, шляхом визначення часу спілкування з 14 години п'ятниці по 11 години неділі першого та третього тижня кожного місяця, в літній час три тижні в серпні місяці кожного року; стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати.
В судовому засіданні позивачі уточнюючи свої позовні вимоги, просили усунути їм перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5, які чинить їм відповідач ОСОБА_3, шляхом визначення часу спілкування з 14 год. п'ятниці по 11 год. неділі, першого та третього тижня, кожного місця, в літній час три тижні в серпні місяці кожного року; вимогу про відшкодування судових витрат не підтримують. Зважаючи на наданий суду висновок виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, позивачі заперечували щодо оздоровлення дитини та надання права літнього відпочинку з ними протягом трьох тижнів тільки при наявності путівки в оздоровчий заклад. Щодо рекомендованого у висновку часу спілкування з дитиною у вихідні дні, погодились із думкою виконкому.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при цьому ознайомившись із висновком виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради пояснила, що вона не заперечує проти спілкування дитини з бабусею та дідусем, та не проти надання їм права забирати дівчинку кожну другу та четверту п'ятницю місяця о 13-00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 17-00 год. наступного дня, однак вона взагалі проти надання їм права для літнього відпочинку з онукою навіть при наявності путівки в оздоровчий заклад.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, якою останній не заперечував проти спілкування його малолітньої доньки ОСОБА_5 з дідом - ОСОБА_2 та бабою - ОСОБА_1
Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради м.Херсона, за довіреністю Котько С.В., в судовому засіданні 06.05.2014р. не заперечувала проти спілкування дитини з бабусею та дідусем. В судове засідання призначене на 20.05.2014 року представник не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок, за яким виконком Комсомольської районної у м.Херсоні ради, як орган опіки та піклування, на території якого проживає дівчинка, не бачить підстав для відмови позивачам у спілкуванні з дитиною та вважає доцільним систематичне спілкування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з бабусею гр.ОСОБА_1 та дідусем гр.ОСОБА_2, у зв'язку з чим надати їм право забирати дівчинку кожну другу та четверту п'ятницю місяця о 13-00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 17-00 год. наступного дня, з метою оздоровлення дитини, надати право літнього відпочинку ОСОБА_5 з позивачами протягом трьох тижнів при наявності путівки в оздоровчий заклад.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд встановив, що згідно копії довідки від 01.09.2005 р., виданої Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 564.
З огляду на свідоцтво про народження, виданого міськвідділом ЗАГС м.Херсона від 23.12.1975 р., позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, та відповідно дідусем та бабусею малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.04.2011 року, яке набрало законної сили 29.04.2011 р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.
Згідно довідки від 20.01.2014р. за № 45/1, виданої ОСОБА_4 квартальним комітетом №1 Органу самоорганізації населення Дніпровського району м.Херсона, за адресою: АДРЕСА_2, проживають та зареєстровані: ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_8 - брат, ОСОБА_5 - донька.
Відповідно до довідок за №№178, 179 від 24.03.2014 р., виданих Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою, позивачі на обліку не перебувають.
Із характеристики наданої обслуговуючим кооперативом «Кримський ринок» за вих.№144 від 08.03.2014 року, на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що з моменту вступу до кооперативу і до сьогодні є його членом та здійснює власну підприємницьку діяльність, жодних нарікань стосовно виконання покладених на неї обов'язків, як члена кооперативу, керівництво не має; крім того, зазначена особа за час існування кооперативу проявила себе, як цілеспрямована та небайдужа особа, займає активну участь у поліпшенні роботи кооперативу.
Як вбачається із характеристики за місцем проживання, виданої на сім'ю ОСОБА_2, ОСОБА_1, квартальним комітетом №1 Органу самоорганізації населення Дніпровського району м.Херсона, за адресою: АДРЕСА_2, за час проживання скарг від сусідів не мають, завжди ввічливі, у проханнях та помочі сусідам ніколи не відмовляють. Алкогольними напоями не зловживають, відношення до них сусідів характеризується, як дуже добре.
Окрім цього, згідно акту обстеження житлового-побутових умов, складеного 23.04.2014 р. виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради Службою у справах дітей, за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, пров.Сонячний, буд.4, було проведено обстеження житлово-побутових умов, за яким родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешкає в приватному будинку, котрий складається з трьох кімнат, поряд з будинком є кухня з однією кімнатою пристосованою для проживання. Житлові умови проживання задовільні, у помешканні чисто, наявні всі зручності. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бажання спілкуватись з онукою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо з матір'ю, ОСОБА_3 Бабусею та дідусем створені всі умови для розвитку та виховання онуки. Для дівчинки облаштовано окрему кімнату.
Із наданих суду документів також вбачається, що за відповіддю Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А.І.Тропіних» від 22.04.2014 р., дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; знаходиться під наглядом працівників дитячої поліклініки № 1 з народження; відвідує школу №46; знаходиться на диспансерному обліку у лікаря, останній раз оглянута 14.02.2014 р. лікарем неврологом та ортопедом, призначено лікування.
Згідно акту обстеження умов проживання, на підставі заяви гр.ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, від 15.08.2013 р. затвердженого завідувачем служби у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради Зубенко В.Е., з метою обстеження умов проживання і виховання дитини, встановлено, що умови проживання задовільні. Житло обладнане необхідними меблями та сучасною побутовою технікою, створено затишок та комфорт. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: діти забезпечені усіма необхідними речами: одяг, взуття, іграшки, книги. В дитячій кімнаті проводяться ремонтні роботи. За вказаною адресою в тому числі проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька. За результатами проведеного обстеження зроблено висновок про те, що умови проживання, виховання і розвитку дітей відповідають нормам.
З характеристики на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданої Органом самоорганізації населення від 20.04.2014 р., вбачається, що остання проживає з дітьми та чоловіком ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року. За період проживання скарг від сусідів не було, за свідченнями сусідів ОСОБА_3 працьовита, дбайлива мати, не зловживає поганими звичками, комунікабельна, займається вихованням доньок.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ХЗШ І-ІІІ ступенів №46 ХМР, учениці 3-Б класу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, остання навчається в школі з 2011 року, зарекомендувала себе як доброзичлива, відверта, уважна дівчинка, завжди охайно вдягнена, має добрі трудові навички. Виховують дитину мати ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_10, останні завжди відвідують батьківські збори, приймають активну участь у житті ОСОБА_5, цікавляться і допомагають їй у навчанні, піклуються про її здоров'я.
За висновком виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, як орган опіки та піклування, на території якого проживає дівчинка, не бачить підстав для відмови позивачам у спілкуванні з дитиною та вважає доцільним систематичне спілкування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з бабусею гр.ОСОБА_1 та дідусем гр.ОСОБА_2, у зв'язку з чим надати їм право забирати дівчинку кожну другу та четверту п'ятницю місяця о 13-00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 17-00 год. наступного дня, з метою оздоровлення дитини, надати право літнього відпочинку ОСОБА_5 з позивачами протягом трьох тижнів при наявності путівки в оздоровчий заклад.
Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на спілкування зі своєю онукою захищене положеннями ст. 257 СК України, однак, враховуючи інтереси дитини, матері дитини та взявши до уваги зібрані у справі докази, суд вбачає підстави для визначення порядку спілкування дідуся та бабусі з онукою, з урахуванням визначеного за висновком Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у місті Херсоні.
Керуючись ст.ст. 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про усунення перешкод у вихованні онуки - задовольнити частково.
Встановити порядок спілкування й побачень бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дідуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, з їх малолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної другої та четвертої п'ятниці місяця з 13 години до 17 години наступного дня, а також два тижні в період літнього відпочинку при наявності путівки в оздоровчий заклад.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.
Суддя Н.К.Іванцова