Рішення від 22.05.2014 по справі 664/1137/14-ц

22.05.2014

РІШЕННЯ

іменем України

22.05.2014 Справа № 664/1137/14-ц

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказуючи, що 01.09.2011 року між позивачем як страховиком та ОСОБА_2 як страхувальником було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором є автомобіль «М2140» д. н. НОМЕР_1. Термін дії Договору до 31.08.2012 року включно.

08.08.2012 року на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч на 55 км. + 500 м. відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ, яким керував відповідач та при ДТП здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», що належить ДП «Сіпі Авто», в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним за фактом ДТП за ч. 1 ст. 286 КК України. Цим же вироком встановлено, що на момент ДТП відповідач по справі керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку від 18.01.2013 року сума збитку становить 24601,35 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 24091,35 гривень (з урахуванням його зменшення на суму франшизи 500 грн.) було виплачено позивачем на шорясть ДП «Сіпі-авто» відповідно до платіжного доручення від 12.02.2014 року.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24091,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що ДТП сталася з його вини, під час вчинення якої від перебував у нетверезому стані.

Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

між позивачем як страховиком та ОСОБА_2 як страхувальником було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором є автомобіль «М2140» д. н. НОМЕР_1. Термін дії Договору до 31.08.2012 року включно.

08.08.2012 року на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч на 55 км. + 500 м. відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ, яким керував відповідач та при ДТП здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», що належить ДП «Сіпі Авто», в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним за фактом ДТП за ч. 1 ст. 286 КК України. Цим же вироком встановлено, що на момент ДТП відповідач по справі керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку від 18.01.2013 року сума збитку становить 24601,35 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 24091,35 гривень (з урахуванням його зменшення на суму франшизи 500 грн.) в межах ліміту відповідальності в 50000 грн. було виплачено позивачем на користь ДП «Сіпі-авто» відповідно до платіжного доручення від 12.02.2014 року.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Такі саме правові підстави для відшкодування в порядку регресу встановлені ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна», м. Київ МФО 300120) 24091,35 грн. (двадцять чотири тисячі дев'яносто одна грн. 35 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Сіденко

Попередній документ
38934399
Наступний документ
38934401
Інформація про рішення:
№ рішення: 38934400
№ справи: 664/1137/14-ц
Дата рішення: 22.05.2014
Дата публікації: 25.06.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олешківський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу