ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5053/14 22.05.14
За позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
до Комунальне підприємство "Київське інвестиційне агентство"
про стягнення 40 000,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Коваленко С.В. (дов. № 155/1/03-05 від 08.01.14)
Григор»єв Д.Г.(дов. від 30.12.2013)
Від відповідача: Садковський С.П. (дов. № 106/170 від 20.03.14)
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на проведення робіт з розробки передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А № 106-02-02/11 від 16.03.2011 в розмірі 40 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2014 порушено провадження у справі №910/5053/14 та призначено до розгляду на 17.04.2014.
Представники сторін з'явилися в судове засідання 17.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Судом встановлено, що 14.04.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, у зв'язку з тим, що він виконав свої зобов'язання за договором № 106-02-02/11 від 16.03.2011 та провів перед проектні пророблення, котрі листом від 02.09.2011 № 106/588 відправив позивачу, а останній актом від 02.09.2011 прийняв роботи без зауважень.
Розгляд справи відкладено на 14.05.2014.
Представник відповідача 14.05.2014 через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення.
В судовому засіданні 14.05.2014 судом оголошено перерву на 22.05.2014 для подання додаткових доказів по справі.
В судове засідання 22.05.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали додаткові докази.
Представник позивача подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 не мав права підпису акту-здачі-приймання робіт від 02.09.2011 № 106-02-02/11.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -
16.03.2011 між КП «Київжитлоспецексплуатація»(далі позивач, замовник за договором) та КП «Київське інвестиційне агентство»(далі відповідач, виконавець за договором) було укладено договір на проведення робіт з розробки передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А № 106-02-02/11 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору КП «Київське інвестиційне агентство» прийняло на себе зобов'язання виконати роботи по розробці передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А.
В п. 2.1. договору сторони узгодили договірну вартість робіт, яка визначається згідно зведеного кошторису (додаток №1 до договору) і складає 82 715грн. 00 коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 16 543 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок три грн. 00 коп.).
Всього, за договором - 99 258,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 00 коп.). Вказана ціна погоджена сторонами протоколом погодження договірної ціни на виконання передпроектних пророблень з визначеннями орієнтовних техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А (додаток №2 до договору.).
Оплата, згідно договору, здійснюється авансовим платежем, який сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання даного договору.
Згідно п. 5.1.1. вказаного договору КП «Київське інвестиційне агентство» взяло на себе зобов'язання виконати всі роботи,які вказані у договорі та додатках до нього, в повному обсязі та у встановлені строки і передати їх КП «Київжитлоспецексплуатація».
Відповідно до п. 3.1. договору строк виконання робіт становить 30 календарних днів з моменту підписання даного договору. В п. 3.3. вказаного договору визначено, що датою завершення робіт виконавцем вважається дата передачі замовнику передпроектних пророблень за актом приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.4. договору після закінчення виконання робіт виконавець передає замовнику передпроектні пророблення за актом приймання- передачі виконаних робіт.
Згідно п. 7.1. договору договір набуває чинності змоменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до п. 3.4. договору замовник має право відмовитись від вказаного договору та вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх так повільно, що закінчення їх у строк стає неможливим.
В п. 5.3. договору визначено, що у випадку, якщо одна із сторін даного договору зазнає збитків внаслідок винних дій (бездіяльності) іншої сторони, винна сторона відшкодовує завдані її діями (бездіяльністю) збитків в повному обсязі.
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» виконало взяті на себе зобов'язання за договором, перерахувало на розрахунковий рахунок КП «Київське інвестиційне агентство» 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч грн.. 00 коп.), згідно виписок з банку від 25.03.2011 та від 30.03.2011, як предоплату за роботи з передпроектних пророблень по договору № 106-02-02/11 від 16.03.2011.
Проте КП «Київське інвестиційне агентство» свої зобов'язання за договором не виконало. Передпроектні пророблення з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А не були передані КП «Київжитлоспецексплуатація» за актом приймання-передачі.
Продовження строків виконання робіт та оплати за них КП «Київжитлоспецексплуатація» і КП «Київське інвестиційне агентство» не переглядали, додаткові угоди не укладалися.
Таким чином, заборгованість (невикористана попередня оплата (аванс) КП «Київське інвестиційне агентство» перед КП «Київжитлоспецексплуатація» за договором становить 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч грн.. 00 коп.).
КП «Київжитлоспецексплуатація» 20.03.2014 пред'явило письмову вимогу №155/1/03-1089 до КП «Київське інвестиційне агентство» про повернення суми попередньої оплати (авансу) по договору але відповіді від останнього не отримало.
КП «Київське інвестиційне агентство» не виконало передбаченого договором зобов'язання щодо виконання робіт з розробки передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А на суму попередньої оплати (авансу), що підтверджується фактом відсутності актів приймання-передачі виконаних робіт, чим спричинено КП «Київжитлоспецексплуатація» збитків.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що він виконав свої зобов'язання за договором №106-02-02/11 від 16.03.2011 та провів передпроектні пророблення, котрі листом від 02.09.2011 №106/588 відправив позивачу. Проте, матеріали справи свідчать, що позивач вказаний лист не отримував та в книзі реєстрації вхідної документації не було знайдено реєстрацію вказаного документа. Крім того, відповідач не надав докази направлення (відправки) вказаного листа, а тому немає жодних підтверджень його доводам.
Також, відповідач у своєму відзиві вказує на те, що примірник передпроектних пророблень було передано КП «Київжитлоспецексплуатація» актом здачі-прийняття робіт від 02.09.2011 №106-02-02/11, котрий був підписаний представником позивача - начальником дирекції ОСОБА_3 Проте, на вказаному акті здачі- прийняття відсутня печатка позивача.
Згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №88 від 24.05.95 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2.4.). Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою(п.2.5.).
Також, відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; а також особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Також, відповідно до п. 5.2.2. договору №106-02-02/11 від 16.03.2011 замовник зобов'язується прийняти виконані згідно з умовами договору роботи за належно оформленим актом прийому-передачі виконаних робіт. А тому, на вказаному акті здачі-прийняття робіт від 02.09.2011 №106-02-02/11 мали бути підпис керівника підприємства та печатка підприємства, а не лише підпис представника.
Крім того, відповідно до наказу начальника КП «Київжитлоспецексплуатація» Каменецького Ю.О. від 15.06.2011 №105 «Про надання права підпису» (додається) право підпису первинних документів надано першому заступнику начальника Двораку І.П. та заступнику головного бухгалтера Коломійчуку О.Г.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_3 не мав права підпису вказаного акту здачі-прийняття робіт від 02.09.2011 №106-02-02/11
Згідно викладеного можна зробити висновок, що КП «Інвестиційне агентство» не відправляло примірник передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул. Мельникова, 28 літ. А та не здавало вказані пророблення за актом здачі-прийняття виконаних робіт.
Суд зазначає, що внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно з п. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 890 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний:
1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;
2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;
3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;
4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;
5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо виконання обумовлених договором робіт, то позовні вимоги про стягнення з нього авансового платежу в розмірі 40 000,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
На думку суду відповідач не довів, що ним зобов"язання перед позивачем були виконані у відповідності до умов договору № 106-02-02/11 від 16.03.2011.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити повністю.
2. Стягнути з комунального підприємства "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 21655857) на користь комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) основний борг в розмірі 40 000(сорок тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання повного тексту рішення - 27.05.2014