Справа № 234/4966/14-а
Провадження № 2-а/234/151/14
про залишення позовної заяви без розгляду
13 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови №А-0602/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови №А-0602/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при відкритті провадження суд перевіряє, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Статтею 99 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку, але як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 96-1 ч.1 КУпАП, з яким він був ознайомлен, про що свідчить підпис. 06.02.2014 року постановою №А-0602/6, яку винесено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 96-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 15300 грн..
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови №А-0602/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, слід залишити без розгляду, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався 29.01.2014 року, а до окружного адміністративного суду м. Києва звертається лише 27.02.2014 року, причин порушення не довів.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови №А-0602/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: