22.04.2014
Провадження № 2а/263/232/2014
Справа № 263/3802/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
22 квітня 2014 року. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби в м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби в м. Маріуполі Донецької області вчинити певні дії, а саме виплатити позивачу грошові кошти у сумі 4975 грн. 20 коп., які були стягнути з боржника за рішенням суду від 29.07.213 року по цивільній справі № 263/244/13-ц, а також компенсацію за порушення державним виконавцем строку виконання рішення суду.
Суд вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити за наступними підставами.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України його завданням є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно частин 1 та 2 статті 15 Цивільного-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
З копії постанов державного виконавця від 18.10.2013 року та 04.04.2014 року вбачається, що було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Дистриб'юторська компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та моральну шкоду.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 1 статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті. Тобто у адміністративних справах та лише тих, які передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, до яких рішення по цивільній справі не відносяться.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду по справі, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, якщо позивач не згоден з діями або бездіяльністю державного виконавця по виконанню рішення суду по цивільній справі, він повинен звернутись до суду із скаргою в порядку, який передбачений розділом VII ЦПК України, а не в порядку КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Згідно ст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Ця норма кореспондується з положеннями ст.1173 ЦК України, згідно якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України в даному випадку суд повинен відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, тому що позивачем заявлено вимоги, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Оскільки позивачем при подачі позову не було додано квитанції про сплату судового збору, то суд не вирішує питання щодо його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 159, 160,165 КАС України,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби в м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Роз'яснити позивачу, що така справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Степанова