Справа № 219/1819/2014-ц
2/219/1409/2014
26.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Худіної О.О.
при секретарі - Смага Н.М.
за участю представника позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - Палій Ю.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до укладеного договору № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року ОСОБА_2 18.10.2007 року отримала кредит у розмірі 8000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2027 року. 17.10.2012 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року. Суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальникові кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшити на 710,59 доларів СШАЮ а саме: відсотки у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 710,59 доларів США. Одночасно кредитним договором передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника - шляхом відправлення відповідного повідомлення. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2014 року має заборгованість у розмірі 12029,74 доларів США, що за курсом 9,28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2014 року складає 111636,00 грн., яка складається з наступного: 10255,80 доларів США - заборгованість за кредитом; 986,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150,50 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38,07 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 26,94 доларів США - штраф (фіксована частина); 571,56 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 18.10.2007 року уклали договір іпотеки № GOAWGK40000098. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 60,43 кв.м., житловою площею 37,31 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 58075,00 гривень.
Крім того, позивач вказує, що з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, позивач до звернення із позовом до суду, надіслав повідомлення відповідачу про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житлове приміщення у разі продовження порушення. До теперішнього часу, відповідачем добровільно зобов'язання не виконано.
В зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернуться до суду та просив: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року в розмірі 12029,74 доларів США, що за курсом 9.28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2014 року складає 111636,00 гривні, звернути стягнення на будинок загальною площею 60,43 кв.м., житловою площею 37,31 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані ьа/або проживають у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В подальшому позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку (предмет іпотеки).
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову на підставі доводів викладених у останньому. Позовні вимоги щодо виселення інших осіб, які зареєстровані або проживають у будинку (предмет іпотеки), просив залишити без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справа, що 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № GOAWGK40000098, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти на строк з 18.10.2007 року по 18.10.2027 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 8000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути гроші згідно графіка погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (а.с. 16-18).
В забезпечення виконання кредитного договору 18.10.2007 року між цими ж сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, загальною площею 60,43 кв.м., житловою площею 37,31 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності (п. 1, 33.2, 33.3 договору). Сторони оцінили предмет іпотеки в суму 58075,00 гривень (п.33.4 договору) (а.с. 23-25).
17.10.2012 року між цими ж сторонами було укладено Додаткову угоді по кредитному договору № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року згідно якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позивальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшено на 710,59 доларів США ( а.с.20)
У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань 04.02.2014 року позивачем було надіслано вимогу № 30.1.0.0/2-136 року про виконання умов договору позики,попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки, а також вимога про добровільне звільнення нерухомого майна (предмета іпотеки) у випадку не виконання вимоги про повернення суми кредиту, процентів, комісій та штрафних санкцій (а.с.13).
Оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору, в установлений договором строк сума кредиту, процентів, комісій та штрафних санкцій сплачені не були, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача з квартири, є правомірними.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Згідно з п.п. 16.7, 16.7.1,16.7.2,16.8,16.9, 33.1 договору іпотеки від 18 жовтня 2007 року, в разі невиконання боржником зобов'язань за договором позики іпотекодержатель задовольняє свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення буде здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 22 договору) - на розсуд іпотекодержателя (а.с.24 зворот).
Відповідно до положень п. 27 договору іпотеки - звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може буди здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити іпотекодавця; або продажу предмету іпотеки будь - якій особі та будь - яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі - продажу у порядку ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.25).
Відповідно до п.33.3 договору іпотеки - в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: будинок загальною площею 60,43 кв.м., житлова площа 37,31 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25 зворот).
Відповідно до п. 33.4 договору іпотеки - сторони визначили вартість предмету іпотеки у 58075,00 гривень (а.с.25 зворот).
Зі справи вбачається, що позивач 04.02.2014 року надсилав відповідачу вимогу про виконання умов кредитного договору, попередження про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», вимогу про звільнення нерухомого майна, у випадку не виконання умов кредитного договору, яку останній отримав, проте дій для врегулювання спору не здійснив.
Таким чином, з урахуванням наведених норм права та обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем не приймалися заходи щодо врегулювання спору, можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб, як продаж предмету іпотеки будь - якій особі та будь - яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі - продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за рішенням суду передбачені умовами договору і саме у зв'язку із невиконанням цих умов, між сторонами виник спір, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.40 Закону після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлові приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити займане приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
До матеріалів справи додана письмова вимога позивача до відповідача про добровільне виселення з іпотечної квартири.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано квитанції на підтвердження сплати судових витрат у загальному розмірі 1565,92 гривні, в той час як з урахуванням заявлених вимог оплаті підлягала сума судових витрат у розмірі 1359,96 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.5, 6, 10, 107, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 209, 201, 220, 526, 527, 530, 577, 629, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 Житлового кодексу України, ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року в розмірі 12029,74 доларів США, що за курсом 9.28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2014 року складає 111636,00 гривні, звернути стягнення на будинок загальною площею 60,43 кв.м., житловою площею 37,31 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOAWGK40000098 від 18.10.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_2, зареєстровану у будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1359,96 гривень.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2014 року.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 28 травня 2014 року
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя О.О.Худіна