26.05.2014
227/1912/14-ц
26 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :
Головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю
представника відповідача Косенко С.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди було призначене на 26 травня 2014 року на 13.30 год.
До початку слухання справи по суті, представник відповідача Косенко С.В., діючий на підставі довіреності, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для отримання, нібито, від Добропільського МРВ матеріалів перевірки по факту нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 13 жовтня 2009 року.
Вивчивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ч.2 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Так, по-перше, при поданні клопотання , представник відповідача не надав суду відомостей або доказів того, що дана перевірка Добропільським МРВ взагалі проводилася чи проводиться, в який час, у зв'язку з чим.
Крім того, представник відповідача не надав суду будь-яких доказів того, що ДП «Добропіллявугілля» взагалі зверталося із запитом певного змісту до Добропільського МРВ.
Матеріали цивільної справи мають достатньо документів, які б дозволяли розглянути позовні вимоги по суті., а безпідставні відкладення розгляду справи призводять тільки до невиправданої тяганині.
Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача безпідставне та необгрунтоване і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Косенко С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Винесено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
26.05.2014