Справа № 215/806/14-к
1-кп/215/238/14
Вирок
28.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 12013040760004006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисиккамиш, Уральської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:
- 12.08.1999 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч. 4 КК України, в редакції 1960 р. до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 45 КК України, в редакції 1960 р. з іспитовим строком на 2 роки та штраф в дохід держави в розмірі 700 грн.;
- 13.12.2000 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України, в редакції 1960 р. до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 43 КК України, в редакції 1960 р. частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.1999 р. і до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.08.2006 р. по відбуттю строку покарання. Судимість вважається погашеною у відповідності до ст. 89 КК України;
- 20.03.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. За постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2007 р. відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку. Судимість вважається погашеною у відповідності до ст. 89 КК України;
- 21.11.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2007 р. і до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2009 р. за постановою Самарського районного суду Дніпропетровська від 22.09.2009 р. на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 18 днів. Судимість вважається погашеною у відповідності до ст. 89 КК України;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повторно, 13.12.2013 р., близько 10-00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. Ухтомського, 29/22 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , таємно викрав з письмового столу мобільний телефон «Самсунг GT - Е1200», імей: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн..
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідка відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз'яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім особистого визнання обвинуваченого, його винуватість підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Із протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 26-27), огляду (а.с. 32-34), гарантійного талону (а.с. 30), технічного паспорту (а.с. 31) слідує, що обвинувачений викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 250 грн..
Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений винуватий у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і його дії кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.