Справа № 204/8450/13-К
1-КП/204/41/14
20 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень № 12013040680003424, № 12013040680004664 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -
На початку липня 2013 року, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , маючи умисел на пособництво шляхом надання знарядь у вчиненні іншим співучасником підроблення офіційного документа, перебуваючи за невстановленою адресою, зустрілась з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та, виконуючи роль пособника, надала вищевказаній особі власну фотокартку з метою підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання вказаного паспорта при отриманні кредиту.
Далі невстановлена особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час, здійснила підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на першій сторінці переклеїла (замінила) фотокартку власника паспорта на фотокартку ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 62/06-334 від 26 вересня 2013 року в реквізити паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, який був вилучений у ОСОБА_6 , були внесені зміни, а саме фотокартка на першій сторінці переклеєна (замінена).
Далі ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), діючи із корисливих мотивів, маючи в користуванні придбані у невстановленої особи оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на першій сторінці невстановленою особою була переклеєна (замінена) фотокартка власника паспорта на фотокартку ОСОБА_6 , а також оригінал картки платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 ІН НОМЕР_2 , приблизно о 13.00 - 14.00 годині 25 липня 2013 року прибула до Дніпропетровського відділення № 4 ПАТ «Руський Стандарт Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29, та з метою реалізації свого злочинного умислу, видаючи себе за іншу особу - ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману кредитними грошовими коштами у розмірі 10000 гривень, що належать ПАТ «Руський Стандарт Банк», пред'явила працівнику банку паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використала завідомо підроблений документ, який надає право на отримання кредиту, а також надала оригінал картки платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 ІН НОМЕР_2 , після чого заповнила анкету-заяву позичальника на отримання кредиту.
Вказаними діями ОСОБА_6 намагалася викликати у працівника банку хибне уявлення стосовно її особи, який запропонував ОСОБА_6 підійти до відділення банку для підписання кредитного договору о 10.00 годині наступного дня, тобто 26 липня 2013 року.
Приблизно о 10.00 годині 26 липня 2013 року ОСОБА_6 прибула до Дніпропетровського відділення № 4 ПАТ «Руський Стандарт Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), підписала з працівником банку кредитний договір на суму 10000 гривень від імені ОСОБА_7 та засвідчила дійсність копії паспорта громадянки ОСОБА_7 своїм підписом від імені останньої. Однак ОСОБА_6 не отримала кредитні грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що належать ПАТ «Руський Стандарт Банк», так як вона була затримана на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_6 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю і пояснила, що приблизно 23-24 липня 2013 року малознайомий хлопець на ім'я ОСОБА_8 запропонував їй отримати у банку кредит у розмірі 10000 гривень шахрайським способом - шляхом пред'явлення підробленого документу - паспорта громадянина України на ім'я незнайомої дівчини, який знаходився в його користуванні. Вона погодилася на пропозицію ОСОБА_8 . Вона дала ОСОБА_8 власну фотокартку, яку той переклеїв (замінив) на першій сторінці паспорта на ім'я незнайомої дівчини, як їй стало відомо, - ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 надав їй оригінал картки платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 . Приблизно о 13.00 годині 25 липня 2013 року вона приїхала до Дніпропетровського відділення № 4 ПАТ «Руський Стандарт Банк», розташованого на вул. Титова в м. Дніпропетровську. У відділенні банку вона надала працівнику банку підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_7 , а також оригінал картки платника податків фізичної особи на ім'я останньої. При цьому вона представилася працівнику банку Власовою та просила видати їй кредит. Працівник банку запропонував їй підійти до відділення банку для підписання кредитного договору о 10.00 годині наступного дня, тобто 26 липня 2013 року, що вона і зробила. Однак після того, як вона підписала кредитний договір на суму 10000 гривень, вона була викрита у використанні підробленого паспорта та була затримана співробітниками міліції у приміщенні банку, так і не отримавши кредитні кошти. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винність в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами:
- заявою про злочин представника ПАТ «Руський Стандарт Банк» від 26 липня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_7 , намагаючись отримати кредит шахрайським способом, звернулася до Дніпропетровського відділення № 4 ПАТ «Руський Стандарт Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29, з усною заявою про отримання карткового кредиту на суму 10000 гривень, надавши при цьому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки підроблення, а також оригінал картки платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 ІН НОМЕР_2 (т. 1 кримінального провадження, арк. 3-4);
- карткою платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 ОДПІ у м. Стаханові Луганської області присвоєно ІН № 3123418586 (т. 1 кримінального провадження, арк. 13);
- анкетою до заяви про отримання кредиту, відповідно до якої особа, що видавала себе за ОСОБА_7 , звернулася до Дніпропетровського відділення № 4 ПАТ «Руський Стандарт Банк» з заявою про отримання кредиту на суму 10000 гривень (т. 1 кримінального провадження, арк. 17);
- протоколом огляду місця події від 26 липня 2013 року, відповідно до якого був оглянутий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки підроблення у вигляді переклеювання (заміни) фотокартки на першій сторінці (т. 1 кримінального провадження, арк. 36);
- висновком експерта № 62/06-334 від 26 вересня 2013 року, відповідно до якого зображення захисної сітки та друкованих букв і цифр на бланку паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, який був вилучений у ОСОБА_6 , отримані з друкованих форм плоського офсетного друку. В реквізити вказаного паспорта громадянина України були внесені зміни, а саме фотокартка на першій сторінці переклеєна (замінена) (т. 1 кримінального провадження, арк. 52-55);
- копією заяви про видачу паспорта від 01 червня 2013 року, згідно якої ОСОБА_7 звертається до Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області із заявою про видачу нового паспорта замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1 (т. 2 кримінального провадження, арк. 11);
- листом в.о. начальника Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області № 30/4380 від 03 жовтня 2013 року, відповідно до якого у зв'язку з втратою ОСОБА_7 паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2011 року, останній 31 травня 2013 року видано паспорт серії НОМЕР_3 (т. 2 кримінального провадження, арк. 13);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 кримінального провадження, арк. 57-58).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, не був доведений до кінця, особу винної, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорій невеликої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у стані вагітності, раніше не судима. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 акту амністії у зв'язку з тим, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» остання перебувала у стані вагітності.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та просила застосувати до неї акт амністії.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 акту амністії.
Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинені нею злочини. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_6 вчинила злочини вперше, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року. Дані злочини не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України. На день набрання чинності зазначеним Законом, тобто на 19 квітня 2014 року, ОСОБА_6 перебувала у стані вагітності, що підтверджується довідкою КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» № 524 від 14 травня 2014 року. При цьому обвинувачена ОСОБА_6 просить застосувати до неї акт амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «б» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд -
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 1000 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 700 гривень;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - штраф у розмірі 700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі п. «б» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 834), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1