Справа № 204/3542/14-К
1-КП/204/247/14
27 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 22014040000000006 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -
15 січня 2014 року ОСОБА_6 на його мобільний телефон на номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , який діяв під псевдонімом ОСОБА_8 . Під час розмови у телефонному режимі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що на замовлення останнього зможе встановити систему відеоспостереження у складі відеокамери, відеореєстратора та прихованих засобів аудіофіксації за грошові кошти в сумі 3900 гривень, на що отримав згоду ОСОБА_7 та домовився з останнім про час та місце встановлення системи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Цього ж дня, тобто 15 січня 2014 року, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу зателефонував ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останнього, та замовив у нього відеореєстратор «Digital video recorder» та кольорову купольну відеокамеру «PD-CM700», на що ОСОБА_9 відповів згодою та передоручив придбати та доставити ОСОБА_6 вказані технічні засоби ОСОБА_10 , яка також не була обізнана щодо злочинних дій ОСОБА_6 .
16 січня 2014 року ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_6 , придбала відеореєстратор «Digital video recorder» та кольорову купольну відеокамеру «PD-CM700», які на час придбання не мали ознак спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та 17 січня 2014 року передала їх ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу при встановленні відеокамери та відеореєстратора вирішив використати придбаний ним у 2013 році в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці дротовий мікрофон, який на час придбання не мав ознак спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Далі ОСОБА_6 в період часу з 10.00 години до 16.00 години 17 січня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи з корисливих мотивів, встановив і зібрав у вказаному приміщенні в єдину систему негласного отримання інформації раніше придбаний ним дротовий мікрофон, а також придбані ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 відеореєстратор та безкорпусну відеокамеру. При цьому ОСОБА_6 безкорпусну відеокамеру «PD-CM700» та дротовий мікрофон приховано встановив у підвісній стелі «Амстронг» у дальньому лівому куті кімнати, а відеореєстратор «Digital video recorder» - на підлозі приміщення зліва від входу. Після цього ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, підключив та налаштував систему, перевірив її функціонування та продемонстрував ОСОБА_7 , що запис відео- та аудіосигналу здійснюється із вмонтованої безкорпусної відеокамери та дротового мікрофону на відеореєстратор, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 3900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , не маючи ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, достовірно знаючи, що їх торгівля без ліцензії заборонена, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-111, п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України», Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII та п. 2 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших заходів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27 жовтня 2001 року, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 17 січня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи із корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 3900 гривень та незаконно використав безкорпусну відеокамеру і дротовий мікрофон, які згідно висновку експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області № 4 від 19 лютого 2014 року окремо один від одного придатні та призначені для негласного отримання інформації і відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; безкорпусна відеокамера, дротовий мікрофон та відеореєстратор є системою негласного отримання інформації та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконні збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
19 травня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 359 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- співпраці ОСОБА_6 у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою;
- призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 від 19 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз'яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості між ними.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 від 19 травня 2014 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ДРОБОТА ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
ДРОБОТА ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'яти тисяч ста) гривень.
Речові докази - безкорпусну відеокамеру «PD-CM700» та дротовий мікрофон з приєднаними до них двома дротами живлення білого та чорного кольорів, загальною довжиною приблизно 73 см., відеореєстратор «Digital video recorder», model: DH-DVR0401HF-AN, s/n 20121023000309, made in China, розмірами 30х22,5х5,5 см., з двома підключеними дротами загальною довжиною приблизно 100 см., пульт дистанційного керування «Standalone DVR» без елементів живлення, блок живлення від мережі 220 ВТ з биркою «AC ADAPTER/model: HLT-12-2000, made in China, маніпуляційну комп'ютерну USB-мишу та оптичний диск з надписом «H.264 DVR-03», картонну коробку, приблизними розмірами 39х26,5х9 см., з пластиковою ручкою, в якій містяться прозорий поліетиленовий пакет, дзеркальний поліетиленовий пакет, інструкцію з використання відеореєстратора «Digital video recorder» на 10 арк., дві поролонові накладки для транспортування крихких предметів, картонну коробку, приблизними розмірами 12x12x8,5 см., з написами на бирці: «Model: PD-CM700, s/n C3F181350061», в якій міститься пластиковий корпус сферичної форми з вищевказаної камери відеоспостереження, інструкцію до камери відеоспостереження, поролоновий пакет для транспортування крихких предметів, червону спортивну сумку з чорними вставками та чорними ручками, в якій знаходяться будівничі інструменти загального вжитку різноманітні за своїм функціональним призначенням, що знаходяться на зберіганні в приміщенні зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області (квитанція № 80), - конфіскувати; грошові кошти у розмірі 3900 гривень, а саме: 14 купюр номіналом по 200 гривень (ЗЕ 7618590, ЗБ 9471521, ЕА 3274334, ЕЄ 8746068, ВЗ 4994687, ЄЗ 6531466, КГ 1560394, ЄЮ 6118232, ВХ 5399674, ВВ 2769337, ЄГ 2618809, ЕИ 8483765, КЙ 2884505, ЗА 0477611), 6 купюр номіналом по 100 гривень (ЕИ 0129333, КА 7309845, ЕЩ 1253049, ЕИ 7605313, ГБ 7962664, КР 2403167), 10 купюр номіналом по 50 гривень (КТ 8354877, КТ 0769757, КЧ 2636130, КЦ 8274531, КЧ 9410314, ЄЛ 9589807, ЗВ 2137805, КБ 9023397, ВФ 8292428, ПЄ 8893853, що знаходяться на зберіганні у фінансовому відділі Управління СБ України в Дніпропетровській області (акт приймання-здавання від 18 січня 2014 року), - передати у власність фінансового відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області; інструкцію до підсилювача універсального «AU-12» на одному аркуші, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов'язання, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1