Справа № 211/6559/13-ц
Провадження 2/211/285/14
28 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. ,при секретарі судового засідання Форманчук К.М.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
у відсутність відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 39809,06 грн. за договором №б/н від 22.06.2007 року.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що до вищевказаного позову надано не належний розрахунок заборгованості, і саме від витребуваних доказів буде залежать подальша позиція Відповідача, а саме: визнання або часткове визнання позову чи звернення до Позивача із зустрічним позовом, звернулась до суду з заявою про витребування від позивача доказів по цивільній справі, а саме:
- повний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.06.2007 року з розшифруванням структури заборгованості та механізму її розрахунку, з вказівкою окремо заборгованості з погашення тіла кредиту, заборгованості з погашення відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкції;
- виписку про рух коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_3, де повинно бути розписано коли кошти надходили на розрахункові рахунки та куди розподілені, скільки коштів списано та за яким призначенням, з копіями платіжних документів, меморіальних ордерів, тощо;
- належним чином завірену копію кредитної справи № б/н від 22.06.2007.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання. Зазначила що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.137 ЦПК України, що встановлює певні вимоги до подання такого клопотання, а саме представник відповідача не надав відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити, так як представник відповідача не надала суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або іншою особою, яка бере участь у справі.
У зв'язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування зазначених документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Рибаєв