Справа № 639/9076/14-ц
Провадження по справі 2/522/6185/14
26 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
У заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав достатньо доказів, які підтверджують його скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, судя
В задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільченко Н.А.
26.05.2014