Справа № 602/276/14-к
Провадження № 1-кп/602/23/2014
"25" квітня 2014 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 12014210130000063 від 11 березня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.ГорлівкаДонецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 14 квітня 2010 року Лановецьким районним судом за ч.2 ст..263 КК України на 160 годин громадських робіт, 21 грудня 2012 року Лановецьким районним судом за ст..263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки 6 місяців -
за ч.1 ст. 185 КК України,-
9 березня 2014 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с.Загірці Лановецького району, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з лавки мобільний телефон марки «Нокіа-1208» вартістю 130 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн. та грошовими коштами на рахунку в сумі 36 грн., після чого покинув господарство ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 176 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що 9 березня 2014 року він, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов у гості до знайомої ОСОБА_6 , якій раніше неодноразово допомагав по господарству. Коли потерпіла вийшла на двір, він побачив на лавці телефон, забрав його і пішов додому.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що наступного дня до нього прийшла потерпіла, якій він повернув викрадений телефон без сім-карти, бо загубив її.
Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак схильний до вчинення злочинів.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання згідно статті звинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
ОСОБА_5 після постановлення вироку Лановецького районного суду від 21 грудня 2012 року, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, то йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до вимог ст.71 КК України.
Судові витрати слід покласти на засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити покарання один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лановецького районного суду від 21 грудня 2012 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання чотири роки два місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-159/14 від 19 березня 2014 року в сумі 342,30 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа-1208», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7 Сенюх