Ухвала від 26.05.2014 по справі 335/5368/14-ц

26.05.2014

Справа № 335/5368/14-ц 2-с/335/43/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року за заявою КП « ВРЕЖО №1» видано судовий наказ № 2н-4273/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території, опаленню та гарячої води у розмірі 9 192 гривні та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржник не отримувал, конверт повернувся до суду з відміткою « За закінченням строку зберігання».

16.05.2014 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги КП «ВРЕЖО №1» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-4273/2011 р. за заявою КП « ВРЕЖО №1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 а заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території, опаленню та гарячої води у розмірі 9 192 гривні та судові витрати - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов

Попередній документ
38920242
Наступний документ
38920244
Інформація про рішення:
№ рішення: 38920243
№ справи: 335/5368/14-ц
Дата рішення: 26.05.2014
Дата публікації: 30.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі