311/1844/14-ц 28.05.2014
Справа № 2/311/666/2014
28 травня 2014 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить постановити рішення про визначення їй додаткового шестимісячного строку, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - земельною паю її брата - ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 16.05.2014 року пред'явлений ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить адреси місця фактичного проживання позивача ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити позивача про день та час розгляду справи за пред'явленим нею позовом. Також, зміст позовних вимог носить неконкретний характер, а саме: у змісті позову позивачем чітко не зазначено про спадкове майно, яке остання бажає прийняти після смерті ОСОБА_2, зокрема: не викладено даних про земельну частку (пай), його площу, де саме знаходиться дана земельна ділянка та на підставі якого правовстановлюючого документу належить ОСОБА_2 Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою не зазначено чи зверталася вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, чи було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва по прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з будь-яких підстав. Також позивачем у позовній заяві чітко не викладені поважні причини пропуску строку звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини (за законом чи за заповітом) після смерті ОСОБА_2, який складає понад 15 років. Крім того, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем невірно зазначено найменування державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та всі спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, не додані копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, у позовній заяві містяться розбіжності у написанні по батькові померлого, зокрема: у змісті позову позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2, проте з доданих до позову документів вбачається написання по батькові померлого як «ОСОБА_2». Дані розбіжності у позовної заяві позивачем не обумовлені та не оговорені та до матеріалів позовної заяви позивачем не долучені документи на підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_4, про що йдеться на обґрунтування заявлених позовних вимог, судового рішення про встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 до матеріалів позову не додано. Крім того, згідно довідки Лугівської сільської ради йдеться про земельну частку (пай) площею 4,06 га, на ім.»я ОСОБА_5, проте про цю особу у позовній заяві не йдеться. Крім того, до матеріалів позовної заяви додані документи у вигляді копій (довідка Лугівської сільської ради від 23.12.2013 року), замість їх оригіналів, в порушення вимог ст.64 ЦПК України.
Ухвалою суду від 16.05.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Копію ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримано 21.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду.
У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві
На підставі вищевикладеного вважаю, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, розбіжності та суперечності позивачем не усунені, тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО