Справа № 149/1340/14-к
28.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого будівельником ТОВ "Поділля" с. Голодьки, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, уродженця с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
як вбачається з обвинувального акту, 08.04.2014 близько 18.40 години, ОСОБА_5 , знаходячсиь на вулиці Першотравнева, поруч з воротами ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , зробив зауваження ОСОБА_4 з того приводу, щоб останній не кидав сміття під паркан ОСОБА_5 , а також почав вимагати, щоб ОСОБА_4 прибрав сміття з під паркану. Дане зауваження обурило ОСОБА_4 , та він усвідомлюючи значення і суспільну небезпеку своїх дій, та контролючи їх, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар лівим кулаком в обличчя, спричинивши своїми навмисними діями ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 06.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, який виник від дії твердого тупого предмета чи від удару об такий та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Також у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми правого ока та кроволиву в білкову оболонку правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою у якій відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Також у заяві він зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Судом потерпілому ОСОБА_5 роз"яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з"ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і також подав заяву про закриття кримінального провадження з цих же підстав.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував і також просив кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1