22 травня 2014 р. Справа № 666/1313/14-а
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми підвищення до пенсії, суд -
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Херсона, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивача суми підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум у цей період.
У лютому 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся з поданням до суду про заміну способу та порядку виконання судового рішення з зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивача суми підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум у цей період на стягнення з відповідача за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача суми в розмірі 882,64 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні заяви.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що встановлення іншого способу і порядку виконання постанови суду є недопустимим, оскільки не було внесено змін до законів України про державний бюджет на відповідні роки і не було збільшено фінансування на виплати в розмірах, передбачених рішеннями судових органів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи подання державного виконавця про зміну порядку й способу виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви, наявність підстав, передбачених ст.263 КАС України, для її подання та, у зв'язку з цим, необхідність її задоволення.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.
Приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зміни порядку виконання рішення є передчасним, оскільки задовольняючи заяву, суд першої інстанції фактично змінив по суті зміст судового рішення, що, в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовують рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, про помилкове застосування норм процесуального права, судом першої інстанції, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали з постановленням нової про відмову в задоволені подання.
Керуючись ст. 195,197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року скасувати, у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Романішин В.Л.