21 травня 2014 р. Справа № 648/412/14-а
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
- Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги " дітям війни " ,-
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-а/1755/2011 року від 16 вересня 2013 року по виконанню постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги " дітям війни ", згідно якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як "дитині війни" позивачці ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист "дітей війни», розрахованої відповідно до норми ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » за останні шість місяців, що передували зверненню до суду, тобто з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року.
Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, у зв'язку з тим, що управління Пенсійного фону України лише здійснило нарахування виплат, а безпосередньо виплату здійснити не може у зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач: ОСОБА_2, боржник: Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонській області- задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 2-а-1755/2011 від 16 вересня 2013 року із зобов'язанням Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як "дитині війни" позивачу ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», розрахованої відповідно до норми ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за останні шість місяців, що передували зверненню до суду, тобто з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року. на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист "дітей війни" за період з 18 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично отриманих нею сум підвищення пенсії як "дитині війни" у розмірі 895 грн. 96 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавчий лист №2-а/1755/2011 року від 16 вересня 2013 року по виконанню постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року .
16 вересня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області повідомило, що виконало рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії, а саме перерахувало суму недоплаченої пенсії за рішенням суду, яка складає 895 грн. 96 коп., але виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів, а саме: фінансування витрат, пов'язаних з реалізацію цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, необхідно зазначити наступне.
Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги подання державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року.
Отже, колегія суддів вважає, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.
Приймаючи ухвалу про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції, фактично змінив його суть, що суперечить ст. 263 КАС України.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року є помилковим.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ст. 202, ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області задовольнити, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року скасувати.
У задоволенні поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги " дітям війни " ,- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: