Справа № 802/1121/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
22 травня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
при секретарі: Бондаренко С.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3
відповідача - Широкий С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -
У квітні 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2014 року вказаний позов повернув заявнику з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник посилався на відповідні роз'яснення, що містяться у виданні «Урядовий кур'єр» від 15.04.2014 року, яке підтверджує право вибору заявника звертатись в окружний адміністративний суд з даним позовом.
У судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, окремо зауваживши про неврахування судом першої інстанції положень ч.3 ст.18 КАС України, відповідно до якої, на думку скаржника, даний спір підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду.
Представник відповідача проти доводів апелянта заперечив і посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
У відповідності із приписами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач звернувся з адміністративним позовом саме з приводу призначення та виплати йому пенсійних виплат, а відтак даний спір, з урахуванням вимог зазначеної вище статті, підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному суду.
При цьому колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на відповідні роз'яснення, що містяться у виданні «Урядовий кур'єр» від 15.04.2014 року, оскільки останні жодним чином не спростовують положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Водночас, частиною 6 ст. 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, оскільки обґрунтування апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку застосувавши положення ст. 108 КАС України повернувши вказану позовну заяву, з підстав порушення позивачем правил предметної підсудності адміністративних справ.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 27 травня 2014 року .
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Залімський І. Г.
Сушко О.О.