Ухвала від 22.05.2014 по справі 127/2-а-476/06

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/2-а-476/06

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Майстренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України - Майстренка В.Г. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України Майстренка В.Г. про визнання наказу про звільнення з військової служби незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник командувача Повітряних Сил Збройних Сил України Майстренко В.Г. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 21.04.2006 року.

Вказану заяву мотивував тим, що 21.04.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено постанову у справі № 2а-476-2006 за позовом ОСОБА_2 до Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконним наказу. Вказаною постановою наказ заступника Міністра оборони України - командувача Військово - Повітряних Сил України від 09.08.2000 № 0320 про звільнення позивача з військової служби визнано незаконним та зобов'язано поновити ОСОБА_2 на військовій службі. Рішення суду допущено до негайного виконання. За період з часу винесення вказаної постанови суду змінились обставини, а саме ОСОБА_2 притягувався раніше до кримінальної відповідальності та згідно з повідомленням Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської область, в провадженні даного суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. За результатами справи винесено вирок. 02.12.2013 року вказана кримінальна справа направлена на розгляд до апеляційного суду Івано-Франківської області. 20.02.2013року ОСОБА_2 досяг граничного віку перебування на військові службі, а тому позивач встановити спосіб та порядок виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року по справі № 2а-476/06.

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 07.02.2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 21.04.2006 року.

У судовому засіданні заявник вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти доводів апелянта заперечив та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року визнано наказ Заступника міністра Оборони України - командувача Військово - Повітряних Сил України № 0320 від 09.08.2000 року про звільнення ОСОБА_2 з військової служби за станом здоров'я - незаконним та поновити вказану особу на військовій службі (Т.№1а.с.70).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2006 року постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року залишено без змін (Т.№1 а.с. 97-99).

Згідно з ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.09.2006 року роз'яснено постанову суду від 21.04.2006 року в частині на якій посаді поновлювати ОСОБА_2 - на посаді яку він займав до звільнення, або на рівнозначній посаді. В частині з якого часу поновити позивача - з моменту видання незаконного наказу про звільнення, тобто з 09.08.2000 року (Т.№1а.с.111).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими л: виконання на всій території України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порядок виконання рішення - це певна послідовність вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством, і спосіб виконання рішення - це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

З аналізу законодавства слідує, що зміна способу і порядку виконання рішення -це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В даному випадку заявником не зазначено яким саме способом та в якому порядку необхідно виконати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006року, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви та встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України - Майстренка В.Г. залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 травня 2014 року .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.

Попередній документ
38919507
Наступний документ
38919509
Інформація про рішення:
№ рішення: 38919508
№ справи: 127/2-а-476/06
Дата рішення: 22.05.2014
Дата публікації: 30.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: