м. Чернівці «27»травня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, -
Цією постановою задоволено клопотання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 та відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки із обмеженнями,передбаченими п.п.»а-г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі»
На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 із проханням таку постанову скасувати та у задоволенні клопотання відмовити.Посилається на те,що став на шлях виправлення,порушень режиму під час відбування покарання не допускав,на його утриманні онкохвора мати та малолітня дитина.Вважає,що підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно нього немає.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає законною постанову районного суду,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,виходячи із наступного.
Провадження №11-кп/794/188/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.5 ЗУ «Про Суддя-доповідач: ОСОБА_1
адміністративний нагляд»
Згідно п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (зі змінами), адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб,засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Положеннями п.»а'ст.4 зазначеного Закону передбачено,що єдиною та достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно осіб,вказаних у п.»г» ст.3 цього Закону є вирок суду,який набрав законної сили.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений 26 вересня 2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна(а.с.7)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року вирок суду першої інстанції змінений:дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч.3 ст.313 ,ч.2 ст.307 КК України відповідно на ч.1 ст.313,ч.1 ст.307 КК України та за сукупністю злочинів,в тому числі ч.1 ст.311 КК України, остаточно призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.(а.с. 8,19-22).Закінчення строку відбування покарання- 16 травня 2014 року.
Витягом з протоколу засідання комісії Сокирянської ВК-67 по розгляду справ про встановлення адміністративного нагляду підтверджується,що комісією прийняте рішення про доцільність звернення із клопотанням до суду про встановлення такого нагляду відносно ОСОБА_6 (а.с.9)
Згідно наявної у справі заяви ОСОБА_6 на адресу Сокирянського районного суду,засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду(а.с.10)
За таких обставин судова колегія вважає правильним висновок районного суду про обґрунтованість клопотання начальника Сокирянської ВК-67 щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..Отже,доводи апелянта в цій частині є непереконливими.
Разом із тим,колегія вважає,що встановлення судом максимального із передбачених ч.1 ст.6 зазначеного вище Закону терміну адміністративного нагляду у постанові не мотивоване,не відповідає фактичним обставинам справи та даним про особу засудженого.
Із досліджених матеріалів вбачається,що ОСОБА_6 засуджений на 3 роки позбавлення волі та, згідно характеристики Сокирянської ВК-67,у скоєному щиро кається,підтримує соціально-корисні зв'язки(а.с.2 зворот).Зазначена характеристика за змістом не є категорично негативною,як вказав районний суд у постанові.
Також, як свідчать матеріали справи,у ОСОБА_6 відсутні стягнення,оскільки такі погашені у встановленому порядку(а.с.3 зворот).
Згідно довідки медичної частини Сокирянської ВК -67 засуджений має ряд захворювань та перебуває на «Д» обліку(а.с.5).
Із вступної частини вироку районного суду від 26.09.2011 року вбачається,що ОСОБА_6 одружений та на момент постановлення вироку в силу ст.89 КК України не був судимий.(а.с.7)
Враховуючи викладені вище обставини у сукупності,які належним чином не враховані районним судом,судова колегія вважає,що наявні підстави,передбачені ст..407ч.1п.2, ст.409ч.1 п.2, ст.411 КПК України для зміни оскаржуваної постанови в частині визначеного терміну адміністративного нагляду,а саме- його зменшення та відповідно,часткового задоволення поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, якою встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , змінити в частині терміну адміністративного нагляду,встановивши такий на 1(один) рік.
В іншій частині постанову районного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3