1-кп/487/450/13
487/10064/13-к
Іменем України
20.01.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013160030005659 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.04.2008року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2011року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2013року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст..ст.75,76 КК України.
У зазначеному вироку, у резолютивній частині, не вирішено питання щодо процесуальних витрат, в зв'язку з чим постало питання про необхідність внесення виправлення у судове рішення.
В судовому засіданні прокурор просила внести виправлення у судове рішення, винесене 14.11.2013року відносно ОСОБА_4 зазначивши в резолютивній частині про стягнення з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов'язані с залученням експерта у розмірі 234,72 грн.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.4 у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо процесуальних витрат.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із вироку, винесеному 14.11.2013року Заводським районним судом м.Миколаєва, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України.
У резолютивній частині вироку суд не зазначив про процесуальні витрати, що є підставою для внесення виправлень у вирок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані с залученням експерта у розмірі 234,72 гривень».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1