Справа № 495/3002/14-ц
26 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді - Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору комунальне підприємство «Білгород-Дністровське МБТІ», Реєстраційна служба, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання не чинним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності, -
24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати не чинним та скасувати витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, а також скасувати реєстрацію права власності за відповідачем на вказане нерухоме майно.
В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2008 року, за ОСОБА_3 визнано право власності в прядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі чого останній зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно в КП «Білгород-Дністровське МБТІ», отримавши відповідний витяг про реєстрацію права власності. Але рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2008 року скасоване і у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Саме з цих підстав позивач, який вважає себе таким що також має право на спадщину у вигляді зазначеного вище нерухомого майна, просить його позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності тому на думку представника відповідача розглядати дану цивільну справу неможливо, до набрання чинності у вказаній вище цивільній справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Заявлені позивачем вимоги у даній цивільній справі, ґрунтуються на рішенні апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року, і на думку суду їх вирішення ніяким чином не залежать від розгляду цивільної справи, на яку посилається представник відповідача, з у рахуванням чого суд дійшов до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача
Керуючись ст. 201 ЦПК України п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: