печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12065/14-к
27.05.2014 Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працює охоронником охоронної фірми «Гард», раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
17.12.2013 , приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавців та тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину 5 банок червоної ікри, вартістю 96, 15 грн. кожна на суму 480, 75 грн., та 1 банку шпротного паштету, вартістю 3, 92 грн., чим завдав ТОВ «Фудмаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 484, 67 грн., які сховав у кишеню свого одягу та пройшов через касову зону та за них не розрахувався і пішов до виходу з магазину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд. В подальшому обвинувачений був помічений та викритий охоронцями, які виявили в нього викрадене майно.
В судовому засіданні обвинувачений у вчиненому злочині вину визнав повністю та показав, що дійсно 17.12.2013, він прогулюючись по вул.. Залізничне Шосе, 57, що в місті Києві, зайшов до магазину «Велика Кишеня», який там розташований та пройшов там до стелажів з товаром та зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, взяв 5 банок червоної ікри та шпротний паштет, які сховав собі до кишені. Після того як він вже пройшов каси та виходив з магазину, його затримали охоронці, яким він віддав викрадене майно. Вчинив це, оскільки на той час ніде не працював та не мав засобів до існування.
На даний час усвідомив можливі наслідки таких дій, щиро розкаявся та просив не позбавляти волі.
За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведеною, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, те, що скоєно злочин середньої тяжкості, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.
В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_5 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно.
Обставин, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України.
Разом з тим, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Речові докази: 5 банок червоної зернистої ікри та 1 банку шпротного паштету, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет» - повернути ТОВ «Фудмаркет».
Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: