Справа № 643/4523/14-ц
Провадження: 2/643/2384/14
12.05.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Довготько Т.М.,
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 94/6584ACLAPT2 від 31.05.2012р в розмірі 12594,23 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94/6584ACLAPT2 на суму 12594,23 грн. на строк до 03 липня 2012 року. 17 жовтня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 12594 грн. 23 коп. На виконання умов договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 12594 грн. 23 коп., з яких: 10148 грн. 16 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1859 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 586 грн. 33 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заява, у якій він просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
31 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94/6584ACLAPT2 /а.с. 7-8/.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 10148 грн. 16 коп., строк кредитування - 24 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 20,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту - 284 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 31.05.2014 року.
17 жовтня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 16-18/.
Про відступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 повідомлявся листами ПАТ «Платинум Банк» від 25 жовтня 2012 року /а.с. 14/ та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25 жовтня 2012 року /а.с. 15/.
Як вбачається з виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 12594 грн. 23 коп. /а.с.5/.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості за договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 12594 грн. 23 коп., з яких: 10148 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1859 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 586 грн. 33 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.13/.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 12594грн. 23коп.
Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243грн.60коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 94/6584ACLAPT2 від 31 травня 2012року в розмірі 12594, 23 грн. /дванадцять тисяч п'ятисот дев'яносто чотири грн. 23 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - Т.М.Довготько