№ 610/1612/14-ц
2/610/464/2014
27.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Муленко Л.М.,
при секретарі - Комар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 4073 гривень 64 коп. суми боргу за розпискою, 243,60 грн. витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 250 грн.
Позов мотивований тим, що 18.06.2013 року між сторонами укладений договір позики , який підтверджується розпискою, згідно з якою відповідач отримав в борг від позивача 4000,00 грн. , які зобов'язався повернути 18.09.2013 року .
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути борг, останній завіряв що поверне його у найближчий час, але взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав до теперішнього часу, в зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності , в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово (12.05.2014 року та 27.05.2014 року), причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно розписки, складеної ОСОБА_2 18.06.2013 року, він позичив у ОСОБА_1 4000 гривень, які зобов'язався повернути до 18.09.2013 року (а.с.4).
Відповідач не виконав свої зобов'язання і не повернув позивачу зазначені грошові кошти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
3% річних від простроченої суми боргу за період з 18.09.2013 року по 01.05.2014 року становить 73,64 грн (а.с.7).
Загальна сума сума боргу становить 4000 + 73,64 грн. = 4073,64 грн.
Суд задовольняє позов у повному обсязі, оскільки позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу грошових коштів за договором позики виконав, однак відповідач не повернув позивачу позику у встановлений строк, про що свідчить перебування розписки на день подачі позовної заяви у позикодавця - ОСОБА_1
Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , підтверджені документально.
Сплачений позивачем судовій збір у сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України , ст.ст.526,611,625,1046, ч.2 ст.1047,1049 ЦК України суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн. 64 грн. , судові витрати в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., а всього стягнути 4567 ( чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 24 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.