Справа № 559/1359/14-к
(1-кп/559/119/2014)
27 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта - середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Кунин Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 162 КК України,
01.04.2014 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою тимчасового проживання, вирішив незаконно, тобто, без дозволу власника, проникнути до її житлового будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника вказаного господарства, діючи всупереч волі законного володільця, шляхом відкриття віконної рами, через вікно ОСОБА_4 незаконно проник у середину житлового будинку ОСОБА_5 , що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав до 04.04.2014 року, чим порушив гарантоване ст..30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканність житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у незаконному проникненні до житла особи, суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння.
Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному.
Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, усвідомлюють добровільність їх позицій і, що у цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі обставини - щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при покаранні у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та обрати покарання за ч.1 ст.162 КК
України у виді 900 (дев'ятсот) грн. штрафу в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: