Справа № 727/63/14-к
Провадження № 1-кп/727/57/14
07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)04 травня 2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2)01 червня 2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;
3)10 лютого 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 08 серпня 2013 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 30 жовтня 2013 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи напроти будинку № 9, що по вул. Гайдара в м. Чернівці, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_6 та умисно, повторно, протиправно, шляхом ривка, відкрито викрав майно ОСОБА_6 : гаманець, вартістю 18 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy mini», вартістю 2300 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», номер абонента « НОМЕР_1 », вартістю 10 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 30 грн., металевий ключ з кільцем, вартістю 18 грн., оптичний носій інформації, вартістю 50 грн., банківську картку «ПриватБанку» «Mastercard Gold», без коштів на рахунку та без вартості, банківську картку «Business Card», без коштів на рахунку та без вартості, банківську картку «Приват банку пенсійна», без коштів на рахунку та без вартості, після чого з місця вчинення злочину втік, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2426 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно скоїв вищевказаний грабіж 30 жовтня 2013 року, в обідню пору, знаходячись напроти будинку № 9, який розташований по вулиці Гайдара, він побачив жінку, в руці якої був гаманець та телефон, оскільки в нього не було грошей, він вирішив викрасти дані речі. Підбігши до неї, він ривком вирвав із руки потерпілої гаманець та телефон, після чого втік. У руці знаходились мобільний телефон марки «Samsung Galaxy mini», в якому знаходилась сім картка, на якій були гроші в сумі 30 грн., в гаманці - металевий ключ з кільцем, флешка, та декілька банківських карток. Викрадений мобільний телефон він продав незнайомому чоловіку за 500 грн., які витратив на власні потреби, а гаманець сховав у підвалі. Претензій у потерпілої немає, викрадені речі, а саме: гаманець, металевий ключ з кільцем, оптичний носій інформації та банківські картки ним повернуті потерпілій, відшкодовано потерпілій вартість телефону. В скоєному кається, при призначенні покарання просив врахувати те, що він являється інвалідом ІІІ групи, сам прийшов в міліцію і розповів про злочин, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставин ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди, а також те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи. Ці три обставини, суд визнає як пом'якшуючі та вважає їх таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 статтю 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, свою вину визнав, в скоєному кається, активно сприяв розкриттю злочину, збитки завдані злочином відшкодовані, його стан здоров'я, що він є інвалідом третьої групи, на обліку в облпсихлікарні не перебуває, згідно повідомлення КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_5 зареєстрований на обліку в 2005 році з діагнозом вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2014 року.
Речові докази - гаманець, гребінець, металевий ключ, оптичний носій інформації, банківські картки «ПриватБанк Mastercard Gold», «ПриватБанк Business Card», «ПриватБанк Пенсійна», які повернуті під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_7