Справа № 727/907/14-к
Провадження № 1-кп/727/89/14
12 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка, Пологівського району Запорізької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена 16 грудня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину № 52 «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Чернівці, вулиця Червоноармійська, 71, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи біля окремого стелажу із окремою викладкою мобільних телефонів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, викрала мобільний телефон марки «Самсунг Gт-Е1282Т», вартістю 249 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила магазину № 52 «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальної шкоди на суму 249 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, пояснила, що обставини скоєння нею злочину вірно зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що в обідню пору 16 грудня 2013 року, перебуваючи в приміщенні магазину № 52 «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою м. Чернівці, вулиця Червоноармійська, 71, з окремого прилавку вона викрала мобільний телефон марки «Самсунг», після чого телефон віднесла додому. Даним телефоном вона не користувалась та нікому не розповідала, що вчинила крадіжку. Викрадений мобільний телефон нею повернутий. В скоєному кається, більше такого не повториться. Просила застосувати до неї амністію.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підтверджується вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яка вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та її дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину свою визнала, являється особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується без скарг, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває, збитки завдані злочином відшкодовані.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Разом з цим, під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання ним чинності вона досягла пенсійного віку.
Відповідно до п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима та на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» досягла пенсійного віку, тому вона підлягає звільненню від покарання у зв'язку з актом амністії.
Враховуючи те, що клопотання про застосування акта амністії надійшло суду під час судового розгляду провадження по суті, суд керувався нормою ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», згідно якої, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-374, 395 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,-
Визнати винною ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.
На підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг Gт-Е1282Т» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який повернутий під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_6 - залишити товариству за належністю.
Речовий доказ - диск СD-R із записом об'ємом 15,9 МБ, з однією папкою на 22 файли, який зберігається при матеріалах - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: ОСОБА_7