Справа № 407/2253/14-к
1-кп/407/340/14
27 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області , громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, працюючого гірничим монтажником підземним дільниці МДР ВП «шахта Комсомольська» ДП «Антрацит», одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
На початку серпня 2013 року, встановити точну дату та час досудовим розслідуванням не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , який працює гірничим монтажником підземним ДМДР ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит», знаходячись на території центрального ринку м. Антрацит зустрів невстановлену під час досудового розслідування особу, відносно якої розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130130000720 від 28 квітня 2014 року, якій під час спілкування обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про те, що перебуває у черговій відпустці та хотів би відпочити ще кілька зайвих днів. Невстановлена під час досудового розслідування особа, відносно якої розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130130000720 від 28 квітня 2014 року, запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 допомогу, а саме пообіцяла надати ОСОБА_4 за матеріальну винагороду у сумі 150 гривень донорську довідку, у якій буде вказано, що він здавав кров у якості донора, на підставі якої ОСОБА_4 зможе відпочити ще 2 дні.
У обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та на використання завідомо підробленого документу, у зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на пропозицію невстановленої під час досудового розслідування особи, відносно якої розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130130000720 від 28 квітня 2014 року.
Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету приховання не виходу на роботу без поважних причин та отримання оплати за цей день, обвинувачений ОСОБА_4 того ж дня, встановити точний час досудовим розслідуванням не виявилося можливим, знаходячись в районі магазину «Дари природи» по вул. Петровського, м. Антрацит, передав невстановленій під час досудового розслідування особі, відносно якої розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130130000720 від 28 квітня 2014 року грошові кошти у сумі 150 гривень та отримав довідку КУ «1 -ша міська лікарня» Антрацитівської міської ради № 953 серія 03/209 від 9 серпня 2013 року, з внесеними до неї неправдивими відомостями, про те, що 9 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 здавав у якості донора кров у вказаній медичній установі.
Не полишаючи своїх злочинних намірів, розуміючи, що довідка КУ «1 - ша міська лікарня» Антрацитівської міської ради № 953 серія 03/209 від 9 серпня 2013 року містить завідомо неправдиві відомості, які повністю не відповідають дійсності, переслідуючи намір обману підприємства, на якому працює, з метою приховування прогулу роботи зі збереженням середньої заробітної плати обвинувачений ОСОБА_4 надав до ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» вищевказану довідку КУ «1-ша міська лікарня» Антрацитівської міської ради щодо надання донорам пільг № 953 серія 03/209 від 9 серпня 2013 року, на підставі якої ОСОБА_4 був нарахований та виплачений середній заробіток за 2 дня у сумі 1014 гривень 47 копійок, незаконно заволодівши якими шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ДП «Антрацит» матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» та звільнити його від покарання, оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_5 , 2009 року народження .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, тому що він заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підробний документ.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини, дані про його особу, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, провину свою визнав повністю, добровільно відшкодував шкоду, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро покаявся в скоєному.
Крім того, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про застосування до нього амністії згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання підлягає задоволенню, оскільки він скоїв умисні злочини, які не є тяжкими, на утриманні обвинувачений має неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області (а.с. 34), стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію, тобто він дійсно є суб'єктом даного Закону України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі,
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.
Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання за ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України внаслідок акту амністії, провадження по справі закрити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_1