Справа № 583/1794/14-п
3/583/446/14
Іменем України
27 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської обалсті, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 21.04.2014 року о 22 год. 50 хв. в смт. Кириківка В.Писарівського району по вул. Кобзарівка керував автомобілем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що взагалі не керував транспортним засобом в цей день, працівники міліції приїхали до нього додому, забрали і склали протокол.
Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнає, однак факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №154392 від 21.04.2014 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.
Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера.
Зокрема, сам ОСОБА_1 пояснив, що 21.04.2014 року він приїхав до своєї співмешканки ОСОБА_4, перед цим в день випивав спиртні напої в місцевому кафе. Коли його співмешканка звернулася з проханням відвезти її матір до лікарні, він (ОСОБА_1) вже був у стані сильного алкогольного сп'яніння, однак все одно автомобілем поїхав у лікарню.
Крім того, згідно пояснень працівників лікарні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.04.2014 року до лікарні в смт. Кириківка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з жінкою привіз свою тещу щоб надати їй медичну допомогу. В лікарні ОСОБА_1 став вчиняти хуліганські дії, а потім вибіг з приміщення лікарні на вулицю і кудись поїхав на своєму авто.
При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : Плотникова Н.Б.