Ухвала від 26.05.2014 по справі 2-н-57/11

Справа № 2-н-57/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровської про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ :

заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровська звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву мотивує тим, що на адресу Калуської ОДПІ надійшов судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2011 року по справі № 2-н-57/2011. У зв'язку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів. За наслідками інвентаризації встановлено факт, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред»явлено до виконання. Тому просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-57/11 та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом 03.02.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП «Водотеплосервіс» 2606,74 грн. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий наказ набрав законної сили 04.02.2011 року .

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу у зазначеній справі пропущено з поважних причин: звільнення відповідальної особи із займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, а також слід зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-57/11 від 03.02.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судового збору на користь держави в розмірі 25.50 грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області разом з ухвалою для пред'явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Попередній документ
38893482
Наступний документ
38893484
Інформація про рішення:
№ рішення: 38893483
№ справи: 2-н-57/11
Дата рішення: 26.05.2014
Дата публікації: 29.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
ДП" Хоростківський спиртовий завод"
позивач:
Акимова Любов Віталіївна
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Воляк Андрій Михайлович
ДП "Хлібна база №77"
Лаба Оксана Миколаївна
ПУЗАНОВА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
Чад Ольга Йосифівна
Чад Ярослав Миколайович
Чопків Валерій Михайлович
Шкоба Світлана Володимирівна
заявник:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
Коробій Наталія Володимирівна
КП "Водотеплосервіс"
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Десятника П.П.
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"
Тимчук Марія Іванівна