05 травня 2014 року Справа № 9104/115069/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 16.11.2010 року звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області в якому просила зобов'язати відповідача провести з 09.07.2007 року перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, а також перерахувати пенсію згідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та 30% від мінімальної заробітної плати у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2010 року залишено без розгляду позовну заяву про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 15.05.2010 року.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що подала позов до суду за вимогами Цивільно-процесуального кодексу України, позовну заяву прийнято, але провадження не було відкрито, хоча згідно преамбули до Кодексу адміністративного судочинства України зміни внесені п.п 10 п.п. 3, 7, п. 3 розділу ХІІ Закону України від 07.07.2010 року щодо передачі до юрисдикції адміністративних спорів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайків або грошової компенсації замість них вводиться в дію з 01.01.2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебувають у провадженні суду першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 01.01.2011 року, завершується розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 01.01.2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Також апелянт зазначає, що звернення особи до 09.09.2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку визначеного в Цивільно-процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
На підставі вище викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчисляється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (16.11.2010), відсутність заяви та поважних причин для поновлення строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 15.05.2010 року слід залишити без розгляду, при цьому зазначає, що покликання апелянта на зміни в процесуальному законодавстві не впливають в даному випадку на перебіг строку звернення до суду.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-1163/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М.А. Пліш
Судді Т.І. Шинкар
Н.В. Ільчишин