Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" травня 2014 р.Справа № 5023/10593/11 (н.р. 5023/3187/11)
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аріт К.В.
судді: Жиляєв Є.М. , Суслова В.В.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом : Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м.Київ,
3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків,
до 1.) Приватного підприємства фірми "Антей", м.Харків
2.) НТУ "ХПІ", м.Харків
за участю прокурора міста Харкова
про визнання недійсними угод
та позовом 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до НТУ "ХПІ", м.Харків
про визнання недійсною угоди
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11) за позовом Міністерства освіти і науки України (позивач) до Приватного підприємства фірми "Антей" (відповідача-1) та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (відповідача-2), за участю прокурора міста Харкова, згідно якого, з урахуванням уточнень, позивач просить суд визнати недійсними: а) договір про сумісну діяльність від 28.01.1992 року та б) договір про сумісну діяльність від 22.11.1993 року, які були укладені між Харківським політехнічним інститутом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; в) угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по АДРЕСА_2 від 07.12.1994 року та г) додаткову угоду №1 від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року, які були укладені між Харківським державним політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; д) договір про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, який було укладено між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Приватним підприємством фірмою "Антей".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року провадження у справі №5023/10593/11 (н.р. 5023/3187/11) було зупинено, у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.
27 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду за вх.№44023 надав позовну заяву, як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, згідно якої, просив суд визнати недійсною угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по АДРЕСА_2 від 07 грудня 1994 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року вирішення питання про прийняття позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (вх.№44023 від 27 листопада 2013 року) було відкладено до повернення матеріалів справи №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11) із суду вищої інстанції.
09 квітня 2014 справа повернулася до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.
Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 10 квітня 2014 року справу було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.
Розпорядженням №465 від 14 квітня 2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Макаренко О.В., для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Жиляєв Є.М., Аріт К.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2014 року провадження у даній справі було поновлено. Також, відповідною ухвалою було прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та призначено його до спільного розгляду разом з основним позовом, тим самим, суд здійснив вступ третьої особи у справу.
08 травня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки (вх.№14940), в якій останній просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 квітня 2014 року, зазначивши в результативній частині про прийняття до розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 як 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 27 листопада 2013 року за вх.№44023.
Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 13 травня 2014 року, у зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С., справу №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11) було призначено для розгляду судді Аріт К.В.
Розпорядженням заступника голови №670 від 13 травня 2014 року для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., судді Жиляєв Є.М., Суслова В.В.
Розглянувши надану заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі, суд встановив, що під час складання вищевказаної ухвали суду від 14 квітня 2014 року, було допущено описку в резолютивній частині, а саме, не вказано про вступ третьої особи у справу, прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та призначення його до спільного розгляду разом з основним позовом.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву ФОП ОСОБА_1, та вносить виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11), доповнивши резолютивну частину відповідної ухвали наступним абзацом: "3. Прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та призначити його до спільного розгляду разом з основним позовом, тим самим, здійснивши вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).".
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11).
Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від від 14 квітня 2014 року по справі №5023/10593/11 (н.р.5023/3187/11) в такій редакції:
" 1. Провадження у справі № 5023/10593/11 (н.р. 5023/3187/11) поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о 15:30.
3. Прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та призначити його до спільного розгляду разом з основним позовом, тим самим, здійснивши вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).
Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.".
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 14 квітня 2014 року.
Головуючий суддя Суддя Аріт К.В. Жиляєв Є.М.
Суддя Суслова В.В.