Єдиний унікальний номер справи 185/8646/13-к
26 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор заявив клопотання про визнання доказів недопустимими в порядку ч. 2 ст. 89 КПК України, у якому посилається на те, що 11.11.2013 року, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. У період часу з 11.11.2013 року по 20.03.2014 року, а саме 06.12.2013 року, експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів, яке 15.01.2014 року було задоволено частково, та експертові направлені документи на 150 арк. 30.01.2014 року старшим судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_7 було складено висновок судової економічної експертизи № 11585 та направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вважає висновок судової економічної експертизи № 11585 від 30.01.2014 року недопустимим доказом з наступних підстав. Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України експерт є учасником кримінального провадження і може брати участь як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового провадження у першій інстанції. Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що виноситься ухвала. Судовий розгляд, а саме судове слідство основна частина процедури судового розгляду, суть якої полягає у дослідженні судом за участю сторін у справі доказів для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вирок суду може ґрунтуватися лише на доказах, які були розглянуті та дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч. 2 ст. 23 КПК України. Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, що було порушено в частині направлення матеріалів без їх дослідження, на підставі яких експертом складено висновок. У зв'язку з тим, що захистом було надано документи для проведення експертизи поза межами судового розгляду, тобто документи долучені у не передбачений законом спосіб, не у залі судового засідання у кількості 150 арк., вважає та просить суд долучені захистом документи, які були направлені на дослідження експертові у кількості 150 арк. та висновок судової економічної експертизи № 11585 від 30.01.2014 року визнати недопустимим доказом, у зв'язку з отриманням його у порядку, не передбаченого кримінальним процесуальним законом, що є підставою неможливості дослідження такого доказу у судовому засіданні та припинення його дослідження у подальшому.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
10.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса - ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта № 11585 у кримінальному провадженні № 12013040000000099.
09.01.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса були надіслані додаткові матеріали по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 118 арк.
30.01.2014 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса - ОСОБА_7 був складений висновок судової економічної експертизи № 11585 по кримінальному провадженню № 12013040000000099.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України...., а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
09.04.2014 року під час відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова був допитаний експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_7 , якому учасниками кримінального провадження були задані питання що до дослідження наданих йому документів, в тому числі і додаткових в кількості 118 арк. Експерт підтримав свій висновок. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд вважає, що дослідив докази в судовому засіданні безпосередньо, на не було порушено прав учасників провадження в частині їх дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора про визнання документів, долучених захистом, які були направлені на дослідження експертові у кількості 118 арк., та висновок судової економічної експертизи № 11585 від 30.01.2014 року, недопустимим доказом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1