26.05.2014 Єдиний унікальний № 371/693/14-к
Провадження №1-кп/371/55/14
26 травня 2014 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальне провадження № 12014110220000211 від 24.04.2014року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комарівка, Корсунь- Шевченківського району, Черкаської області, українки, гр-ки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ст.185 ч. 1 КК України
24.04.2014року біля 13.00год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля підсобного приміщення СФГ “Оберіг”, що розташований по вулиці Магістральна №17 в с.Яхни Миронівського району, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно вчинила крадіжку бітеру відбійного до бурякозбирального комбайну вартістю 700грн., що знаходився біля підсобного приміщення, помістила його на мопеда та повезла в м.Миронівка для здачі в пункт прийому металобрухту, де була затримана працівниками міліції.
Своїми діями заподіяла СФГ “Оберіг” майнової шкоди на суму 700грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що 24.04.2014року вона поїхала на мопеді до магазину по хліб, коли поверталась побачила біля підсобного приміщення фермерського господарства металевий механізм, який вирішила викрасти та здати на металолом. Вона повантажила його на мопед та повезла в м.Миронівка для здачі на металолом, але на пункті прийому металобрухту була затримана.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, а також надала згоду на застосування до неї амністії.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз”яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачена умисно вчинила таємне викрадення чужого майна, а тому повинна нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що як пом”якшують, так і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, її правдиві покази, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра не перебуває, тяжких наслідків від її дій не настало, оскільки викрадене повернуто власнику.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи вказані обставини, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе обрати їй покарання у межах, встановлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї амністії.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до статті 1 Закону України “Про застосування амністії в Україні” амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, кримінального кодексу України та цього Закону.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачена вчинила умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України та належить до особи, яка підпадає під дію п.”в” ст.1 Закону України "Про амністію у 2014році" від 08.04.2014 року, оскільки має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , батьківських прав не позбавлена, що підтверджується довідкою служби у справах дітей Миронівської РДА №01-32/238 від 23.05.2014року.
Проти застосування амністії обвинувачена не заперечує,а тому її слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.
На підставі Закону України від 01.10.1996року “Про застосування амністії в Україні”, п.”в” ст.1 Закону України від 08.04.2014року “Про амністію у 2014році”, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.
На підставі п.”в” ст.1 Закону України “Про амністію у 2014році”звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України роз”яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1