Справа № 361/2470/14-к
Провадження № 1-кп/361/178/14
21.05.2014
21 травня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №12014110130000390 від 31.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темертау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, не працюючого одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2005 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2010 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 3 місяців 2 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
29.01.2014 близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю тещею ОСОБА_4 , у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати останньої, до якої мав вільний доступ, де у шафі побачив коробку з її особистими речами серед яких були належні їй золоті вироби та вирішив ними незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, де будучи упевненим у тому, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав бувші у використанні золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме: золоту каблучку 585-ї проби вагою 1,2 гр.; золоту каблучку 585-ї проби вагою З гр.; золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4 гр.; золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 1 гр.; золоті сережки 585-ї проби вагою 4 гр.; золотий кулон 585-ї проби , вагою 0,5 гр,; золотий кулон 585-і проби вагою 1 гр.; золотий хрестик 585-і проби вагою 2 гр. Згідно Розпорядження Національного банку України № 4/19 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» вартість одного граму золота 585-ї проби без ПДВ, станом на 29.01.14 становить 184 гривні 69 копійок.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 3084 грн. 32 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.01.2014 близько 10 години перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати своєї тещі ОСОБА_4 та шукаючи одяг дитині помітив коробку , в якій були золоті вироби. Він забрав дані золоті прикраси та пішов н з квартири. Згодом на вулиці він частину виробів продав невідомому, а решту загубив. У вчиненому розкаюється .
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним, повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 185 КК України .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди 3084,32 грн та моральної шкоди 5000 грн, доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 185 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений раніше вчиняв умисні корисливі злочини. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки 6 місяців.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 3084, 32 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 8084, 32 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1