Справа № 361/3265/14-к
Провадження № 1-кп/361/209/14
22.05.2014
22 травня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №12014110130000584 від 16.02. 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожни Броварського райну Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України
Судом визнано доведеним, що 02.02.2014, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні пилорами ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 , який являється власником вказаної пилорами, та ОСОБА_6 , розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 пішов відпочивати в сусідню кімнату, а ОСОБА_6 та пішов до себе додому.
В цей час, залишившись один в кімнаті, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 знайшов та викрав з однієї із шухлядок стола, який находився в даній кімнаті, золотий перстень приблизною вагою 6 г. та вартістю 2910 грн. (ціна за один грам золота становить 485 грн.), та срібний перстень вагою 5 г. та вартістю 240 грн. (ціна за один грам срібла становить 48 грн.) Вказані перстні ОСОБА_4 поклав до своєї кишені. Після чого ОСОБА_4 пішов до легкового автомобіля, який належить ОСОБА_5 , що знаходився на подвір'ї біля вказаної пилорами. Відкривши дверцята автомобіля ключами, які він знайшов на одному із столів у кімнаті, де знаходилися золотий та срібний перстні, ОСОБА_4 знайшов у водійських дверцятах розкладний кишеньковий ніж вартістю 68 грн., який викрав. Потім ОСОБА_4 відніс ключі від легкового автомобіля назад до кімнати та поклав на те місце, де вони знаходилися, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
У результаті злочинного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3218 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02.02.2014, приблизно о 20 год. він перебував в приміщенні пилорами , де він з господарем та його працівником вживали спиртні напої. Згодом потерпілий ліг відпочивати. Побачивши це він , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов та викрав з однієї із шухлядок стола, який находився в даній кімнаті, золотий та срібні перстні та заховав їх в кишеню. Після чого він пішов до легкового автомобіля, що знаходився на подвір'ї біля вказаної пилорами. Відкривши дверцята автомобіля ключами, які він знайшов на одному із столів у кімнаті, він знайшов у водійських дверцятах розкладний кишеньковий ніж, який викрав. У вчиненому розкаявся.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1ст.185 КК України .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : срібний перстень та розкладний ніж- залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1