Справа: № 2а-7005/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко С.Л. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
29 квітня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,-
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про роз'яснення постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-7005/2011, в частині визначення розміру надбавки, яку слід застосувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року роз'яснено постанову Смілянського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій.
Судом зазначено, що при ухваленні постанови від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-7005/2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області керувався статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, введеними в дію Постановою Верховоної ради України № 495/95-ВР від 23 листопада 1995 року, чинного на момент ухвалення постанови.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Смілянського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2-а-7005/2011 в частині визначення розміру надбавки, яку слід застосувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність роз'яснення постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В силу наведеної норми підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, наслідком чого є неможливість виконання такого рішення або ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 02 березня 2012 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про роз'яснення постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року.
В своїй заяві заявник посилається на незрозумілість рішення суду першої інстанції в частині підвищення пенсії згідно абзацу 4 пункту 20 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається зокрема з мотивувальної частини, в якій зазначається встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови та положення закону, яким він керувався.
Задовольняючи заяву про роз'яснення постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року суд першої інстанції послався на норму статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням змін, внесених постановою Верховної Ради України № 495/95-ВР від 23 листопада 1995 року «Про порядок введення в дію Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Так Законом України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» внесено зміни і доповнення до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 45, ст. 425), у зв'язку з чим частину третю статті 14 Закону викладено в наступній редакції:
"Учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії підвищуються на 75 процентів мінімальної пенсії за віком, іншим учасникам війни - на 50 процентів мінімальної пенсії за віком".
Оскільки надані судом роз'яснення містять посилання на норми закону та нормативно-правові акти, якими урегульовані спірні правовідносини та відповідають вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ключкович В.Ю.