Справа№751/4574/14
Провадження №2-а/751/143/14
22 травня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,
при секретарі Шестак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Шемендюк Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Шемендюк Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просить скасувати постанову серії ПС1 № 579885 від 08.05.2014 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи вимоги тим, що відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову з якої вбачається, що 15.04.2014 року о 21 год. 45 хв. позивач керуючи мопедом Вайпер (номерний знак НОМЕР_1) рухався по вулиці 1-го Травня в м. Чернігові не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Інспектор склав протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 08.05.2014 року заступник начальника ВДАІ м. Чернігова при УДАІ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції Драчук Д.Л. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та ПДР, оскільки відповідно до п. 2.13 категорії (А1 і А) прирівнювалися як одна категорія до 2009 року. Тому постанова інспектора є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу розглядати без його участі.
Представник відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та відповідач - інспектор взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старший сержант міліції Шемендюк С.М. в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено належним чином. Від представника УДАІ УМВС України в Чернігівській області Сіндєєвої В.В. надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника, позовні вимоги не визнають, оскільки категорії А та А1 дві різні і позивач не мав права керувати мопедом з відкритою категорією А, тому що в даному випадку повинна була бути відкрита саме категорія А1, тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, які не з'явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції Шемендюк С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5) та 08.05.2014 року заступником начальника ВДАІ м. Чернігова при УДАІ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції Драчук Д.Л. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., яка оскаржується в судовому порядку (а.с.4).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 959931 від 15.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. 1 Травня керував мопедом Вайпер Актів 2с-50, рама НОМЕР_2, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що немає грошей на здачу категорії, тому що безробітний.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав належного доказу в обґрунтування своїх вимог і доводів. Наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП визнається, як належний доказ.
Суд приходить до висновку, що заступник начальника ВДАІ м. Чернігова при УДАІ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції Драчук Д.Л. 08.05.2014 року відповідно до ст. 283 - 285 КУпАП правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 579885 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 510 грн., а тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 126, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Шемендюк Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.
Постанова не оскаржується.
Суддя К.В. Мороз