Справа № 333/1501/14-а
пр.№2-а/333/53/2014
Іменем України
21 травня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.,
при секретарі: Бабенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про скасування постанови , -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2014 р. № 2-02/2. 14.02.2014 р. старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізької області Румянцевою І.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2-02/2 на підставі протоколу від « 10» лютого 2014 р. № 00002/2, якою ОСОБА_1 посадову особу (директора) ТОВ «Олімпік 33») визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та накладений шграф у розмірі 255,00 грн.
В якості підстав для притягнення його до відповідальності у постанові зазначено, що ним порушено ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 188-5 КУпАП, а саме: не виконано вимоги припису від 06.02.2014 р. № 0000102/102, а саме: згідно рішення п'ятого скликання двадцять п'ятої сесії Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 62/12 надано в оренду ТОВ «ОЛІМПІК 33» строком на 10 років земельну ділянку площею 0,4368 га по АДРЕСА_1 для розташування багатофункц1іонального культурного спортивно- оздоровчого комплексу. Земельна ділянка ТОВ «ОЛІМПІК 33» не освоєна, вільна від забудови. На теперішній час державна реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,4368 га за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя. Під розташування багатофункціонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу (землі житлової та громадської забудови) відсутня, згідно вимог чинного земельного законодавства, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.
Дійсно, на адресу ТОВ «Олімпік 33» надійшов припис від 06.02.2014 р. № 0000102/102, який складений за результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі та яким встановлено, що ...на теперішній час у ТОВ «Ол1імпік 33» державна реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,4368 га за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя під розташування багатофункціонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу відсутня, згідно вимог чинного земельного законодавства, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України. Зазначеним документом позивачу приписано в термін до 10.02.2014 р. усунути порушення вимог земельного законодавства, а про виконання припису повідомити відповідача до 10.02.2014 р. 3 цього приводу відповідачем був наданий лист ТОВ «Олімпік 33» від 19.12.2013 р. на 1ім'я голови Запорізької обласної державної адміністрації. У листі зазначено, що рішенням сесії Запорізької міської ради №62/12 від 24.09.2008 року ТОВ «Олімпік 33» надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:03:040:0160 площею 0,4368 га для розташування багатофункціонального культурно-спортивного, оздоровчого комплексу за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. На виконання цього рішення, міською радою в особі міського голови Карташова Є.Г. з одн1ією сторони та ТОВ «Олімпік 33» був укладений та підписаний відповідний договір оренди зазначеної ділянки, примірники якого у відповідності до встановленого порядку та процедури скеровані до Запорізького міського управління земельних ресурсів. Так як всі примірники договору з додатками були втрачені міським управлінням земельних ресурсів, товариство, згідно діючому у 2011 році законодавству, вдруге звернулося до Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області з пакетом документа, необхідних для укладення та підписання договору оренди цієї ж ділянки. Задля цього товариством «Олімпік 33» знову була виготовлена технічна документація, проведена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки та видано відповідний витяг, отримані необхідні погодження контролюючих та інших органів.
На підставі чинного рішення сесії міської ради № 62/12 від 24.09.2008 р., повторно виготовленої технічної та іншої документації, міською радою в особі міського голови Сіна О.Ч. та ТОВ «Олімпік 33» у вересні 2012 р. знову був укладений та підписаний договір оренди цієї земельної ділянки , державна реєстрація якого не була проведена у зв'язку з втратою в грудн1 2012 р. вс1х прим1рник1в договору Управлінням Держкомзему у місті Запор1жж1 Запорізької області при переїзді на інше місце розташування.
18.11.2013 р. прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя винесла постанову про проведення з залученням Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області у порядку нагляду перевірки щодо додержання товариством «Олімпік 33» законодавства з цих обставин.
На підставі вищенаведеного ТОВ «Ол1мпік 33» просило поновити його порушені конституційні права з метою укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.
Підтвердженням фактів, наведених ТОВ «Олімпік 33» у згаданому вище зверненні є лист Запорізької обласної державної адміністрації від 14.02.2014 р. № 00273/)8-32 «Про розгляд звернення щодо укладення договору оренди земельної ділянки» та лист Головного управління держземагентства у Запорізькій області від 05.02.2014 р. № 09-02-08/00905 «Про розгляд звернення». Зазначен1 листи містять 1нформац1ю про те, що земельна ділянка для розташування багатофункціонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу була надана в оренду ТОВ «Олімпік 33» рішенням двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 62/12. В Державному фонд1 документації із землеустрою за вищевказаною адресою знаходиться проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та дві технічні документації щодо нормативної грошової оцінки земель.
Таким чином, наведені вище листа підтверджують факт неодноразового подання ТОВ «Олімпік 33» до компетентних державних органів пакету документів, необхідних для укладення, підписання та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі. Свідченням цього є наявність в Державному фонді із землеустрою поданих товариством двох технічних документацій щодо нормативної грошової оцінки земель за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одним із принципів при здійснення державного нагляду (контролю) е об'єктивність та неупередженість його здійснення.
Під час проведення перевірки 06.02.2014 р. позивач неодноразово надавав пояснення представникам відповідача щодо відсутності порушення ст. 125 та ст. 188-5 КУпАП з його боку. В обгрунтування своєї позиції надавав рішення сесії Запорізької сільської ради № 62/12 від 24.09.2008 р., звернення на адресу Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.12.2013 р. та усн1 пояснення щодо неодноразової втрати примірник1в договору оренди земельної ділянки з додатками міським управл1нням земельних ресурсів.
Незважаючи на доводи позивача, відповідачем складений протокол від 10.02.2014 р. № 00002/2 (далі - протокол) та винесена оскаржувана постанова без належного, неупередженого та об'єктивного вивчення наданих документів та без врахування пояснень позивача.
На думку відповідача позивачем порушено ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Така позиція є необгрунтованою, а винесена постанова незаконною, оскільки договір оренди земельної ділянки не пройшов державну реєстрацію до теперішнього часу не з вини ТОВ «Олімпік 33». Товариством неодноразово були вжиті всі необхідні заходи для належного виконання рішення сесії Запорізької міської ради № 62/12 від 24.09.2008 р. Неодноразова втрата документів міським управлінням земельних ресурсів є об'єктивною причиною, що не залежить від ТОВ «Олімпік 33» та від позивача особисто, як керівника, з якого договір оренди земельної ділянки на даний час не пройшов державну реєстрацію. Отже, з боку позивача немає порушення вимог чинного земельного законодавства. В наведених вище листах компетентних державних органів зазначено про те, що земельна ділянка для розташування багатофункіонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу була надана в оренду ТОВ «Олімпік 33» згідно з рішенням двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 62/12.
Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. На основі цього положення Конституції України в ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні акти та інші акти. Закріплені у ст. 144 Конституції України і ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття рішень органів місцевого самоврядування.
Отже, враховуючи наведене, ТОВ «Олімпік 33» виконало всі вимоги, передбачені чинним законодавством, та неодноразово надавало до Запорізької міської ради пакет документів для укладення, підписання та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Тобто процедура оформления зазначеного питання неодноразово ініціювалась ТОВ «Олімпік 33», про що свідчать листи від 05.02.14 р. № 09-02- 08/00905 та від 14.02.2014 р. № 00273/08-32.
Статтею 188-5 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.
Позивач вважає, що застосування зазначеної статті є незаконним та необгрунтованим, оскільки припис від 14.02.2014 р. винесений без належного дослідження всіх обставин справи, наданих документів та пояснень та всупереч вимогам чинного законодавства, а отже є незаконним. Незаконність припису полягає в тому, що договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі на сьогоднішній день не пройшов державну реєстрацію через неодноразову втрату необхідних документів управлінням земельних ресурсів, а позивачем не порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 188-5 КУпАП України. 3 цих підстав постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2014 р. № 2-02/2 підлягає скасуванню за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.
Представник відповідача Попова К.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
14.02.2014 р. старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізької області Румянцевою І.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2-02/2 на підставі протоколу від « 10» лютого 2014 р. № 00002/2, якою ОСОБА_1 посадову особу (директора) ТОВ «Олімпік 33») визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та накладений шграф у розмірі 255,00 грн.
Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На адресу ТОВ «Олімпік 33» надійшов припис від 06.02.2014 р. № 0000102/102, який складений за результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі та яким встановлено, що ...на теперішній час у ТОВ «Ол1імпік 33» державна реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,4368 га за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя під розташування багатофункціонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу відсутня, згідно вимог чинного земельного законодавства, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України. Зазначеним документом позивачу приписано в термін до 10.02.2014 р. усунути порушення вимог земельного законодавства, а про виконання припису повідомити відповідача до 10.02.2014 р. 3 цього приводу відповідачем був наданий лист ТОВ «Олімпік 33» від 19.12.2013 р. на 1ім'я голови Запорізької обласної державної адміністрації. У листі зазначено, що рішенням сесії Запорізької міської ради №62/12 від 24.09.2008 року ТОВ «Олімпік 33» надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:03:040:0160 площею 0,4368 га для розташування багатофункціонального культурно-спортивного, оздоровчого комплексу за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. На виконання цього рішення, міською радою в особі міського голови Карташова Є.Г. з одн1ією сторони та ТОВ «Олімпік 33» був укладений та підписаний відповідний договір оренди зазначеної ділянки, примірники якого у відповідності до встановленого порядку та процедури скеровані до Запорізького міського управління земельних ресурсів. Так як всі примірники договору з додатками були втрачені міським управлінням земельних ресурсів, товариство, згідно діючому у 2011 році законодавству, вдруге звернулося до Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області з пакетом документа, необхідних для укладення та підписання договору оренди цієї ж ділянки. Задля цього товариством «Олімпік 33» знову була виготовлена технічна документація, проведена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки та видано відповідний витяг, отримані необхідні погодження контролюючих та інших органів.
На підставі чинного рішення сесії міської ради № 62/12 від 24.09.2008 р., повторно виготовленої технічної та іншої документації, міською радою в особі міського голови Сіна О.Ч. та ТОВ «Олімпік 33» у вересні 2012 р. знову був укладений та підписаний договір оренди цієї земельної ділянки , державна реєстрація якого не була проведена у зв'язку з втратою в грудн1 2012 р. вс1х прим1рник1в договору Управлінням Держкомзему у місті Запор1жж1 Запорізької області при переїзді на інше місце розташування.
18.11.2013 р. прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя винесла постанову про проведення з залученням Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області у порядку нагляду перевірки щодо додержання товариством «Олімпік 33» законодавства з цих обставин.
Підтвердженням фактів, наведених ТОВ «Олімпік 33» у згаданому вище зверненні є лист Запорізької обласної державної адміністрації від 14.02.2014 р. № 00273/)8-32 «Про розгляд звернення щодо укладення договору оренди земельної ділянки» та лист Головного управління держземагентства у Запорізькій області від 05.02.2014 р. № 09-02-08/00905 «Про розгляд звернення». Зазначен1 листи містять 1нформац1ю про те, що земельна ділянка для розташування багатофункціонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу була надана в оренду ТОВ «Олімпік 33» рішенням двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 62/12. В Державному фонд1 документації із землеустрою за вищевказаною адресою знаходиться проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та дві технічні документації щодо нормативної грошової оцінки земель.
Таким чином, наведені вище листи підтверджують факт неодноразового подання ТОВ «Олімпік 33» до компетентних державних органів пакету документів, необхідних для укладення, підписання та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі. Свідченням цього є наявність в Державному фонді із землеустрою поданих товариством двох технічних документацій щодо нормативної грошової оцінки земель за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одним із принципів при здійснення державного нагляду (контролю) е об'єктивність та неупередженість його здійснення.
Статтею 188-5 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.
Неодноразова втрата документів міським управлінням земельних ресурсів є об'єктивною причиною, що не залежить від ТОВ «Олімпік 33» та від позивача особисто, як керівника, з якого договір оренди земельної ділянки на даний час не пройшов державну реєстрацію. Отже, з боку позивача немає порушення вимог чинного земельного законодавства. В наведених вище листах компетентних державних органів зазначено про те, що земельна ділянка для розташування багатофункіонального культурного спортивно-оздоровчого комплексу була надана в оренду ТОВ «Олімпік 33» згідно з рішенням двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 62/12.
3 цих підстав постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2014 р. № 2-02/2 підлягає скасуванню за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2014 року № 2-02/2 винесену старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Румянцевою І.В.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Р. Піх