іменем України
22 травня 2006 року м. Київ
У січні 2006 рокуОСОБА_1 пред'явив в суді позов про визначення порядку користування квартирою.
Зазначав, що крім нього в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові зареєстровані ОСОБА_2. та ОСОБА_3. разом з неповнолітніми дітьми, проте ОСОБА_3. з дітьми в квартирі не проживає.
Просив виділити йому в користування кімнату площею 15,6 кв. м., ОСОБА_2. - кімнату площею 16,8 кв. м. за вказаною адресою, а санітарний вузол, кухню і коридор залишити в спільному користуванні.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.