Справа № 523/5530/14-ц
"14" квітня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявник посилаючись на ст. 383 ЦПК України, вказує заінтересовану особу - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а не конкретну особу державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби, як це передбачено у зазначеній статті.
Заявнику необхідно зазначити на дії якого саме державного виконавця (прізвище, ім'я та по батькові) він звернувся зі скаргою.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання заявником ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: