Справа №464/1227/14-ц
пр № 4-с/464/20/14
12.05.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
при секретарі Грицунь З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови державного виконавця про відкриття провадження,-
скаржники звернулись до суду із скаргою, у якій просять визнати дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Мальованої І.С. неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2013 року. В обґрунтування скарги покликаються на те, що державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Мальованою І.С. 13.11.2013 року були винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1319/6182/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова 25.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 428 515,45 грн. заборгованості. Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Однак у виконавчому листі виданому Сихівським районним судом м.Львова зазначено, що документ вступив в законну силу 10.08.2012 року, а відтак пред'явлення даний виконавчого документу до виконання стягувач повен був до 10.08.2013 року. У постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено, що заява про примусове виконання виконавчого листа № 1319/6182/2012 подана стягувачем 11.11.2013 року, а виконавче провадження відкрито 13.02.2013 року тобто з пропуском строку, передбачене ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того,за адресою АДРЕСА_1 скаржники не проживають, фактично там проживає їх племінник -ОСОБА_5 Постійним місцем їхнього проживання є АДРЕСА_2, а відтак порушено підвідомчість виконання рішення суду, просять скаргу задоволити.
Скаржники та їхній представник в судове засіданні не з'явились, подали суду заяву про розгляд скарги у їхній відсутності.
Державний виконавець подав письмові заперечення на скаргу, у яких зазначив, що при відкритті виконавчого провадження та здійсненні виконання рішення суду діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих цим законом повноважень. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Представник стягувача в судове засідання не з'явиився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутності
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами Конституції України (ст.ст.124, 129), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Згідно п.1 ч.1 ст.18 цього ж Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Статтею 25 цього ж Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання складає 1 рік.
Судом встановлено, що державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції 13.11.2013 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40685690 та № 40686360 з примусового виконання виконавчого листа виданого Сихівським районним судом м.Львова 25.09.2012 року видано виконавчого листа № 1319/6182/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 425 296,46 грн. заборгованості за кредитними договором та 3 219,00 грн. судового збору.
Постановами головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 21.10.2013 року № 39256589 та № 34785450 вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки під час проведення виконавчих дій направлених на повне та своєчасне виконання виконавчого документу встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі та саме визначеною місцем проведення виконавчих дій боржники фактично не знаходяться. Місце знаходження боржників невідоме, майна боржників за вказаною адресою не виявлено.
Частиною 3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчих документів стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. А відтак, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 21.10.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчих документів стягувачу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, визначених статтею 22 вказаного Закону. А відтак, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40685690 та № 40686360 від 13.11.2013 року на підставі заяв стягувачів (поданих в межах строку) винесені правомірно.
Відповідно до до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Судом також встановлено, що виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів виданих Сихівським районним судом м.Львова 25.09.2012 року в яких місцем проживання боржників вказаному м. Сміла, вул. Котовського, 16, а відтак виконання таких, згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» підвідомче Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, що свідчить що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем правомірно.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, не порушивши при цьому прав та інтересів скаржників, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -
в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови державного виконавця про відкриття провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Головуюча: